Р Е Ш Е Н И Е

Г. Тольятти                                                                                       5 августа 2011г.

Судья Автозаводского райсуда г. Тольятти Самарской области Никонова Е.С.

с участием заявителя Гаськова П.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Гаськова <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении

Постановлением инспектора ОГАИ АРУВД г. Тольятти от 15.06.2011г.      Гаськов П.Ф. подвергнут административному наказанию по ст. 12.18 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 800 руб. за то, что 14.06.2011г. в 8 часов 20 минут, двигаясь на маршрутном автобусе № регион по ул. <адрес>, в районе <адрес>, в нарушение п.14.1 ПДД РФ, не пропустил пешехода, переходящего дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу.

Заявитель в своей жалобе просит постановление отменить на том основании, что его автобус двигался со стороны остановки «<данные изъяты>» к остановке «<данные изъяты>» для высадки пассажиров. В районе остановки «<данные изъяты>» он был остановлен инспектором ГИБДД, который предъявил ему видеозапись и обвинил в нарушении п.14.1 ПДД. Он не увидел на видеозаписи нарушений со своей стороны, так как на пешеходном переходе стоял автомобиль, который мешал пешеходу вступить на пешеходный переход. Пешеход вынужден был убедиться в безопасности своего движения, так как автомобиль стоял перед ним и загораживал пешеходу дорогу.

В судебном заседании заявитель Гаськов П.Ф. доводы своей жалобы поддержал и показал, что он управлял маршрутным автобусом. Подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, он не видел пешехода, стоявшего за автомашиной. Он двигался в среднем ряду, объехал автомобиль, стоявший на пешеходном переходе, и заехал на остановку общественного транспорта. Пешеход - женщина в это время стояла за автомобилем, который он объезжал, и двигаться стала только после того, как он пересек переход. Это видно из видеозаписи, об этом он написал в протоколе, будучи с ним не согласен.

Инспектор ОГАИ АРУВД г. Тольятти ФИО3 в суде пояснил, что он был на маршруте патрулирования. Пешеходный переход на <данные изъяты>. Автобус двигался от них и они его снимали сзади. Пешеход уже стоял на пешеходной части. Они сняли все, дали возможность автобусу высадить пассажиров и потом показали водителю видеозапись. Водитель не согласился с тем, что якобы из - за машины ему не было видно пешехода, но автобус машина высокая и даже им в легковой машине, двигавшейся сзади автобуса, был виден пешеход. Видеозапись данного правонарушения не сохранилось.

Заслушав заявителя, инспектора ОГАИ АРУВД г. Тольятти, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба заявителя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Суду не была предоставлена видеозапись правонарушения. Из обстоятельств, изложенных инспектором ОГАИ и заявителем, суд установил, что ситуация спорная, каждая из сторон привела доводы, которые можно подтвердить или опровергнуть только исследовав видеозапись, которая не сохранилась.

Так как все сомнения в доказанности правонарушения суд толкует в пользу лица, привлекаемого к ответственности, суд считает, что совершение Гаськовым П.Ф. правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, не доказано.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Жалобу Гаськова <данные изъяты> удовлетворить.

Постановление инспектора ГАИ УВД по автозаводскому району г. Тольятти от 15.06.2011г. в отношении Гаськова <данные изъяты> по ст.12.18 КоАП РФ, отменить, административное дело производством прекратить.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Самарский областной суд через Автозаводский райсуд г. Тольятти.

Судья.