РЕШЕНИЕ об отмене постановления мирового судьи <адрес> « ДД.ММ.ГГГГ Судья Автозаводского районного суда <адрес> Шишкина В.А. при секретаре Яловой Ю.В. с участием заявителя Герасименко ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Герасименко А.М. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности, которым Герасименко ФИО5, <данные изъяты> привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством на четыре месяца УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Герасименко А.М. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ за совершение административного правонарушения при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, на <адрес> управляя транспортным средством <данные изъяты>, в конце подъема на участке дороги с ограниченной видимостью, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», Герасименко совершил обгон транспортного средства <данные изъяты>, с выездом на полосу, предназначенную для движения транспорта во встречном направлении. В апелляционной жалобе Герасименко А.М. просил постановление мирового судьи отменить, указывая, что не согласен с указанным в протоколе нарушением, т.к. обгон <данные изъяты> он начал до начала действия знака 3.20.. В судебном заседании Герасименко А.М. доводы жалобы поддержал в полном объеме и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, управляя автомобилем <данные изъяты>, совершил обгон <данные изъяты>. Был остановлен сотрудниками ДПС, которые предъявили претензии, что он двигался во встречном направлении, в конце подъеме, на участке с ограниченной видимостью, в зоне действия знака 3.20. Был составлен протокол, с которым он не согласился, т.к. никакого правонарушения не допустил, Правил дорожного движения не нарушал. Обгон транспортного средства начал до начала действия знака 3.20. Он увидел знак, когда уже завершал маневр. В представленной на обозрении схеме имеются дописки. Когда составлялась схема, и он был с ней ознакомлен, в схеме не было указано наличие знака 3.20 и его расположение. Он дописан позже, в связи с чем неправильно отражено движение его автомашины. При рассмотрении дела мировым судьей схема не исследовалась, ему на обозрение не представлялась и вопросы по ней ему не задавались. Утверждает, что начал обгон с выездом на встречную полосу до начала действия знака. Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд считает, что постановление мирового судьи подлежит отмене. В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Вывод суда о виновности Герасименко А.М. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ сделан на неполно исследованных материалах дела, что является нарушением ст.26.1 КоАП РФ, определяющей обстоятельства, подлежащие выяснению, а именно: наличие события административного правонарушения, виновность лица и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела Судом при рассмотрении жалобы Гкрасименко установлено, что при рассмотрении дела обстоятельства дела исследованы неполно, доводы Герасименко А.М., что он не совершал правонарушения, не были проверены в полной мере и не были опровергнуты. Так из материалов дела видно, что мировым судьей в качестве доказательств приняты: протокол об административном правонарушении, фототаблица, схема которым не дана надлежащая оценка. Как заявил в судебном заседании Герасименко, он начал обгон <данные изъяты> до зоны действия знака 3.20.. Указание места расположения знака и хода движения его автомашины не соответствует действительности. Когда он подписывал схему, в ней не было указано наличие знака и его расположение. Данные доводы Герасименко ничем не опровергнуты. Как следует из его показаний, схема мировым судьей не исследовалась в судебном заседании, что подтверждается и протоколом судебного заседания, из которого следует, что схема не была исследована и вопросы по ней с целью устранения противоречий Герасименко не задавались. Свидетели - инспектор ДПС, составивший схему и водитель Камаза Савин, подписавший схему, не опрошены. Однако в нарушении закона, без исследования схемы в судебном заседании, судья в доказательство виновности Герасименко ссылается на нее. Более того, показания самого Герасименко, изложенные в протоколе, не соответствуют его показаниям, изложенным в постановлении и положенным в основу принятого решения, оцененные судьей как не соответствующие действительности. Так в протоколе судебного заседания показания Герасименко изложены, что он начал обгон до начала действия знака 3.20., а в постановлении судьи показания Герасименко изложены, что он, совершая обгон, и выезжая на спорный участок, не заметил знак 3.20. Данное несоответствие является недопустимым и повлияло на объективность выводов судьи, т.к. она сослалась на несуществующие показания Герасименко. Также не может быть принята во внимание ссылка судьи на видеосъемку как на доказательство виновности Герасименко, т.к. Герасименко с самого начала не оспаривал наличие в том районе двухстороннего движения. Обосновывая виновность Герасименко, судья ссылается на п.9.2 ПДД, т.е. дает оценку действий Герасименко, исходя из двухстороннего движения на дорогах, имеющим четыре полосы. Однако представленные материалы не содержат никакой информации о проезжей части, на которой располагал свой автомобиль Герасименко А.М., ни ее ширины, наличие разметок, знаков, разрешающих движение и в каких направлениях, в связи с чем не имеется полных данных по какой полосе движения осуществлял маневр Герасименко. Доводы Герасименко А.М., что он начал движение вне зоны действия знака 3.20, ничем не опровергнуты. В нарушение требования закона, что никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, судом не мотивировано, почему за основу приняты одни доказательства и отвергнуты другие / показания Герасименко А.М. о наличии знака 3.20 в момент начала обгона, о дорожной обстановке, разметке и других обстоятельствах, установление которых имело значение для принятия по делу обоснованного решения /. Кроме того не была исследована схема, что подтверждается как показаниями Герасименко так и протоколом судебного заседания, тем самым не устранены противоречия между показаниями Герасименко, с обстоятельствами, указанными в схеме. Таким образом, дело об административном правонарушении в отношении Герасименко А.М. рассмотрено с существенными процессуальными нарушениями требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило полно, всесторонне и объективно исследовать все обстоятельства по делу и принять по нему обоснованное решение. Учитывая изложенное, суд считает, что постановление мирового судьи следует отменить, а принимая во внимание, что срок давности для привлечения к административной ответственности истек, необходимо дело об административном правонарушении производством прекратить. На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Герасименко ФИО6, привлеченного к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством на 4 месяца - отменить, жалобу Герасименко А.М. удовлетворить, прекратив производство по делу. Судья В.А. Шишкина