Р Е Ш Е Н И Е г. Тольятти ДД.ММ.ГГГГ Автозаводский районный суд города Тольятти Самарской области в составе председательствующего - Матюшенко И.А., рассмотрев жалобу Митрофанова ФИО6 на постановление мирового судьи № судебного участка <адрес> У С Т А Н О В И Л : Постановлением мирового судьи судебного участка №-<адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.12.15.ч.4 КоАП РФ Митрофанов А.М. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца. Митрофанов А.М. в частности, признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ, следуя на своем автомобиле <данные изъяты> № на <адрес>, в нарушение п.1.3 ПДД РФ выехал на проезжую часть дороги, предназначенную для движения встречного транспорта, при этом пересек сплошную линию разметки 1.1 ПДД РФ. В настоящее время Митрофанов А.М. и его представитель Кузнецов А.А. обжалуют данное постановление. Митрофанов А.М. считает себя не виновным в совершении указанного административного правонарушения, поскольку он начал маневр обгона впереди идущего транспортного средства в районе прерывистой разметки, впоследствии заканчивал маневр и, вероятно при окончании уже пересек сплошную линию разметки. При исследовании доказательств, имеющихся в материалах дела, мировым судьей сделан необоснованный вывод о наличии в действиях Митрофанова А.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Утверждение заявителя о том, что маневр обгона он начал на законных основаниях, в месте, где имелась прерывистая линия разметки, фактически не опровергнуты доказательствами, имеющимися в материалах дела. Так свидетель ФИО3 пояснил, что заявитель пересек сплошную линию разметки 1.1 ПДД РФ, поскольку она там имеется, вместе с тем данный свидетель утверждает, что он не знает начало и место обгона его автомашины автомашиной под управлением Митрофанова, поскольку увидел ее, когда она поравнялась с ним. Свидетель ФИО4 однозначно показал, что Митрофанов начал маневр обгона на прерывистой линии, а закончил на сплошной линии разметки. Работники ГАИ наблюдали обстоятельства выезда автомашины заявителя на встречную полосу с впереди находившегося перекрестка, в 20 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, т.е. фактически в темное время суток на расстоянии не менее чем за 100 метров (согласно градации расстояний в схеме дислокации дорожных знаков на данном участке дороги. Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о противоречивости выводов, на основании которых составлен протокол об административном правонарушении. Поскольку все сомнения в доказанности вины лица, привлеченного к административной ответственности, следует трактовать в пользу этого лица, суд, при отсутствии иных доказательств, считает достоверными пояснения Митрофанова А.М. в том, что маневр обгона им начат в районе прерывистой линии разметки. Дальнейшие действия заявителя, связанные с окончанием маневра обгона в районе сплошной линии разметки и перекрестка со второстепенной дорогой, суд рассматривает как вынужденную ситуацию, в которой у Митрофанова А.М. отсутствовал умысел на нарушение требований ПДД РФ. Соответственно в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Р Е Ш И Л : Отменить постановление мирового судьи 95-го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Митрофанова ФИО7. Прекратить производство по данному административному делу. Судья Автозаводского суда г. Тольятти Матюшенко И.А.