РЕШЕНИЕ

г. Тольятти                                                                                                                     ДД.ММ.ГГГГ.

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе

председательствующего судьи Шишкиной В.А.

при секретаре Яловой Ю.В.

с участием представителя заявителя <данные изъяты> Винокуровой С.А., действующей на основании доверенности от 23 мая 2011г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе <данные изъяты>» на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности, которым

юридическое лицо <данные изъяты>», зарегистрированное по адресу:

г. <данные изъяты>

привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10000 рублей

УСТАНОВИЛ:

      Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> <адрес>», было выявлено, что юридическое лицо <данные изъяты>», в установленный срок не выполнило законное предписание органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), а именно не выполнены работы согласно предписанию № от 14.012011 г. - неисправность окрасочного слоя (сапожка) лестничных клеток подъездов №,2, наличие трещин в штукатурном слое на лестничных клетках.

В жалобе заявитель просил отменить постановление мирового судьи, указывая, что в действиях <данные изъяты> отсутствует состав административного правонарушения, поскольку текущий ремонт проводится только по решению общего собрания собственников, которые отказались от проведения указанного ремонта, при этом проверка дома проводилась в отсутствие представителей <данные изъяты>», надлежащего уведомления о проведении проверки госорган в их адрес не направлял.

    В судебном заседании представитель <данные изъяты>» Винокурова С.А. доводы жалобы подтвердила, пояснив, что <данные изъяты>» провело оценку и составило смету текущего ремонта по выявленным дефектам в жилом <адрес> <адрес> направляло в адрес собственников письма о проведении общего собрания, поскольку текущий ремонт общего имущества проводится только по решению общего собрания собственников помещений о возможности выделения денежных средств. Однако собственники жилья не желают выделять деньги на текущий ремонт, мотивируя тем, что дом сдан в 2008 году и в течение пяти лет находится на гарантийном сроке, в связи с чем в указанный период все недостатки должны быть предъявлены застройщику.

Кроме того, жилищная инспекция не уведомила их надлежащим образом о проведении проверки, что лишило возможности участия в вышеуказанной проверке представителя <данные изъяты>

     Выслушав представителя <данные изъяты>», исследовав представленные материалы:

протокол об административном правонарушении, согласно которому <данные изъяты>» не выполнило в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ предписание государственной жилищной инспекции /№/, акт проверки № Е-956 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выявлено наличие неисправностей окрасочного слоя (сапожка) лестничных клеток подъездов № наличие трещин в штукатурном слое на лестничных площадках /№/, фототаблицу /№/, распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ о проведении в отношении <данные изъяты> проверки с целью выполнения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ в жилом <адрес> /№/, предписание № от ДД.ММ.ГГГГ по устранению выявленных нарушений / №/, суд считает, что постановление мирового судьи о привлечении <данные изъяты> к административной ответственности по ч.1ст.19.5 КоАП РФ является законным и обоснованным.

При проверке материалов дела судом не установлено каких-либо нарушений административного законодательства. Протокол о совершении <данные изъяты> административного правонарушения составлен правильно, без существенных недостатков, влияющих на законность протокола. В протоколе указана дата и место его составления, место и время совершения и событие административного правонарушения, а также другие данные, прямо перечисленные в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

       При рассмотрении материала по административному правонарушению, допущенному <данные изъяты> мировым судьей были всесторонне исследованы доказательства, имеющиеся в материалах дела по административному правонарушению, и им дана объективная оценка.

        Мировым судьей правильно учтено, что на момент проверки выполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ в жилом <адрес> было установлено, что имеет место невыполнение предписания № об устранении нарушений.

       Наказание <данные изъяты>назначено с учетом всех обстоятельств дела, минимальное в соответствии с санкцией статьи 19.5 ч.1 КоАП РФ.

      Доводы о нарушении со стороны инспекции сроков уведомления о предстоящей проверке были проверены судьей и также не нашли своего подтверждения.

На основании изложенного и, руководствуясь 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

                                                     РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты>», привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ к штрафу в размере 10000 рублей - оставить без изменения.

Жалобу <данные изъяты>» - оставить без удовлетворения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

            Судья                                                                                        В.А. Шишкина