РЕШЕНИЕ г. Тольятти ДД.ММ.ГГГГ. Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Шишкиной В.А. при секретаре Яловой Ю.В. с участием представителя Государственной жилищной инспекции по <адрес> ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Слободчикова К.А. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности, которым Слободчиков ФИО5, <данные изъяты> привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 рублей УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Слободчиков К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>121, было выявлено, что Слободчиков К.А. не выполнил в установленный срок законное предписание жилищной инспекции № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по результатам проверки <адрес> жилого <адрес> об устранении нарушений а именно: самовольной перепланировки Слободчиковым К.А. ванной комнаты, тем самым совершил административное правонарушение по ст. 19.5.1 КоАП РФ. В жалобе заявитель просил отменить постановление мирового судьи, указывая, что протокол об административном правонарушении составлен в его отсутствие. ДД.ММ.ГГГГ, когда был составлен протокол, в его квартиру с проверкой никто не приходил; перепланировка в его квартире законная, т.к. имеется заверенный проект перепланировки и технический паспорт на данную квартиру. В судебное заседание Слободчиков К.А. вызывался дважды, о дне слушания дела извещен повесткой, направленной с уведомлением. Повестка получена ДД.ММ.ГГГГ, до повторного судебного заседания. Уважительности причин неявки Слободчиков не сообщил. Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии заявителя. В судебном заседании представитель Государственной жилищной инспекции по <адрес> ФИО3 просил жалобу Слободчикова оставить без удовлетворения как необоснованную, а постановление мирового судьи без изменения и показал, что ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства Слободчикова К.А. в <адрес> проведена проверка с участием Слободчикова, в ходе которой выявлено самовольное переустройство ванной комнаты, что указано в акте № от ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день Слободчикову К.А. выдано предписание об устранении указанного нарушения в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что Слободчиковым К.А. не были выполнены требования вышеуказанного предписания, о чем был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ и протокол № об административном правонарушении по ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ о невыполнении в срок законного предписания, а именно предписания от ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время Слободчиков К.А. не предпринимает попыток для урегулирования спорного вопроса. Выслушав представителя жилищной инспекции, исследовав представленные материалы: протокол об административном правонарушении, согласно которому Слободчиков К.А. не выполнил в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ предписание государственной жилищной инспекции /№/, акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выявлено, что в <адрес>, по месту жительства Слободчикова К.А., произведено самовольное переустройство ванной комнаты №/, фототаблицей к акту проверки /л№/; распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении в отношении Слободчикова К.А. проверки с целью выполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ по устранению самовольного переустройства ванной комнаты /№; предписание № от ДД.ММ.ГГГГ по устранению выявленных нарушений / №/, суд считает, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным. При проверке материалов дела судом не установлено каких-либо нарушений административного законодательства. Протокол о совершении Слободчиковым К.А. административного правонарушения составлен правильно, без существенных недостатков, влияющих на законность протокола. В протоколе указана дата и место его составления, место и время совершения и событие административного правонарушения, а также другие данные, прямо перечисленные в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ. При рассмотрении материала по административному правонарушению, допущенному Слободчиковым К.А., мировым судьей были всесторонне исследованы доказательства, имеющиеся в материалах дела по административному правонарушению, и им дана объективная оценка. Мировым судьей правильно учтено, что на момент проверки ДД.ММ.ГГГГ выполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что имеет место невыполнение предписания № об устранении самовольного переустройства ванной комнаты. Нарушений норм Административного законодательства, в ходе рассмотрения дела, не установлено, акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ составлен в присутствии Слободчикова, который подписал акт, возражений не представил. Наказание Слободчикову К.А. назначено с учетом всех обстоятельств дела, минимальное в соответствии с санкцией статьи 19.5 ч.1 КоАП РФ На основании изложенного и, руководствуясь 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Слободчикова ФИО6, привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ к штрафу в размере 300 рублей - оставить без изменения. Жалобу Слободчикова К.А. оставить без удовлетворения. Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья В.А. Шишкина