РЕШЕНИЕ

г.Тольятти Новый проезд 414 июля 2011 г.

Судья Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области Орлова В.В.,"

при секретаре Мякин иной П.Щ.,

с участием заявителя Ибрагимова ФИО4,

представителя заявителя ФИО2.

рассмотрев материалы дела по жалобе гражданина Ибрагимова <данные изъяты>, на постановление мирового судьи участка № 88 Самарской области от 15.06.2011 года.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи участка № 88 Самарской области от 15.06.2011 года, Ибрагимов P.LLL признан виновным в том, что он 06.04.2011 года, в 01 час 40 минут напротив дома <адрес> <адрес>, управлял автомобилем ВАЗ № № а состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования п.п. 2.7 ПДД РФ.

Указанным постановлением Ибрагимов подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 2 года на основании ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

В жалобе Ибрагимов просит отменить указанное постановление, ссылаясь па то. что он автомобилем не управлял, а по требованию сотрудников ДПС вместе с Вакульченко оттолкнул автомобиль от здания Сбербанка к дому № по б-ру <адрес>, при этом автомобиль он не заводил. Когда его отвезли на медицинское освидетельствование, только после его проведения были приглашены понятые Кроме того, протокол о направлении его на медицинское освидетельствование составлен ДД.ММ.ГГГГ в 1 час 55 минут, а согласно акта освидетельствования №, первое исследование проводилось ДД.ММ.ГГГГ в ] час 45 минут.

В судебном заседании заявитель подтвердил доводы, изложенные в жалобе, пояснив, что невиновность его подтверждена показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании. Объяснения в протоколе об административном правонарушении о своей виновности он написал пол давлением работников ГАИ. которые угрожали его арестовать. Он опасался этого, так как па следующий день из 8-го квартала были запланированы похороны его брата.

Выслушав заявителя, проверив представленные материалы, суд считает, что жалоба Ибрагимова удовлетворению не подлежит, поскольку мировым судьёй исследованы все обстоятельства дела» которым дана объективная опенка.

Состояние алкогольного опьянения Ибрагимовым не оспаривалось, что подтверждается сделанной им лично записью в протоколе об административном правонарушении о том. что он управлял автомобилем, перед этим выпил настойку коньячную (л.д. 2), состояние алкогольного опьянения подтверждено актом медицинского освидетельствования Ибрагимова на состояние алкогольного опьянения (л.д. 6), в котором врачом-наркологом со слов Ибрагимова было зафиксировано, что он пил коньячную настойку в количестве 600 грамм. Судьей допрошены вес заявленные Ибрагимовым свидетели, показаниям которых дана объективная оценка. Действительно, указанным свидетелям, как и показаниям

Ибрагимова, направленным на уклонение от административной ответственности оснований доверять, у судьи не было, так как любое движение автомобиля должно быть управляемым. Данное обстоятельство Ибрагимов подтвердил В судебном заседании 29.07.2011 года. Следовательно, Ибрагимов в указанное время управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Именно это обстоятельство заявитель подтвердил в протоколе об административном правонарушении. Его версия о том, что объяснения он писал под давлением работников ГАИ, надумана, ранее, в судебном заседании не выдвигалась.

Следовательно, у суда не оснований удовлетворять жалобу Ибрагимова.

Наказание Ибрагимову назначено в рамках требования ст. 12.8 ч. I КоАП РФ с учетом наличия отягчающих обстоятельств.

Оснований повторно допрашивать в судебном заседании ранее допрошенных свидетелей при рассмотрении жалобы пет.

Постановление Мирового судьи участка № 88 Самарской области от 15.06.2011 года является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИ Л:

Постановление мирового судьи участка № 88 Самарской области от 15.06.2011 года оставить без изменения, а жалобу Ибрагимова ФИО5 без удовлетворения.

Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит. Судья