Р Е Ш Е Н И Е

г. Тольятти                                                                                               2.08.2011г.

Судья Автозаводского райсуда г. Тольятти Самарской области Никонова Е.С.

при секретаре Шитиковой Т.Н.

Рассмотрев жалобу     Хнаева <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении

У С Т А Н О В И Л

Постановлением инспектора ГАИ УВД по Автозаводскому району г. Тольятти от 16.06.2011г. Хнаев А.В. признан виновным в нарушении, предусмотренном ст. 12.5 ч.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в сумме 500 руб. за то, что он, в нарушение п. 7.3 Основных положений по допуску транспортного средства к эксплуатации ПДД, 12.06.2011г. в 7 часов 55 минут управлял автомашиной «Шевроле» № регион по <адрес>, и был остановлен у световой опоры 162 за нарушение технического регламента по безопасности транспортного средства - светопропускаемость стекла передней левой двери составила 13 %.

Заявитель Хнаев А.В. в своей жалобе просит отменить постановление, поскольку он прошел ТО и претензий к светопропускаемости стекол не было, разбор был в его отсутствие, и он не смог предъявить свои аргументы.

В суде заявитель Хнаев А.В. поддержал свою жалобу, показав, что его остановили на <адрес>, проверили сетопропускаемость, но номера прибора он не видел, температура, влажность воздуха, давление не замерялись.

Инспектор ФИО3 в суде показал, что 12.06.2011г. они были в патруле. По <адрес> дорогу водитель «Шевроле», увидев патруль, проехал прямо, что показалось им подозрительным, так как машина сильно затонирована. Они остановили автомашину под управлением Хнаева, при видеозаписи произвели замеры светопропускания стекол дверей машины с помощью прибора «Тоник» 5316, поверка до 30.11.2011г. так как ими было установлено нарушение п. 7.3 ПДД, был составлен протокол и передан в группу разбора.

Из протокола № <адрес> от 12.06.2011г. следует, что Хнаев А.В. не согласен с наличием в его действиях административного правонарушения, так как не измерялась температура воздуха, влажность воздуха, давление, у него есть талон ТО.

Из постановления от 16.06.2011г. следует, что водитель Хнаев А.В. нарушил п. 7.3 ПДД, что предусматривает ответственность по ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ и Хнаев А.В. подвергнут штрафу в сумме 500 рублей.

Из справки о нарушениях Хнаева А.В. следует, что в апреле этого года он уже привлекался к ответственности за аналогичное правонарушение.

Рассмотрев материалы дела, заслушав заявителя, инспектора, суд считает, что жалоба заявителя удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Доводы заявителя о том, что примененное техническое средство для замера светопропускаемости стекол автомобиля применялось без замера температуры, влажности воздуха, давления и это повлекло неправильные показания, голословны.

Измерительный прибор, использованный для замера, является сертифицированным прибором «Тоник», его номер занесен в протокол.

У суда нет оснований сомневаться в технической исправности прибора.

Довод заявителя о том, что талон прохождения технического осмотра автомобиля свидетельствует об отсутствии нарушения п. 7.3 ПДД, не основан на законе. Наличие ТО не освобождает от соблюдений ПДД.

Довод заявителя о том, что материал был рассмотрен без его участия и это повлекло принятие незаконного решения, судом исследован.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, орган, должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, вправе признать обязательным присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу. В данном случае такого решения принято не было.

Ст. 12.5 ч.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, эксплуатация транспортного средства запрещена.

Согласно примечанию к п. 7.3 ПДД РФ разрешается применять тонированные стекла, светопропускание которых соответствует ГОСТУ 5727 - 88, т. е. для передних боковых стекол не менее 70% светопропускания.

Так как в действиях Хнаева А.В. установлено нарушение требований п. 7.3 ПДД РФ, то он правомерно привлечен к ответственности по ст. 12.5 ч.1 КоАП РФ.

Назначенное наказание соответствует санкции статьи и личности заявителя.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л

Жалобу Хнаева <данные изъяты> оставить без удовлетворения.

Постановление ИДПС ОГАИ АРУВД г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.5 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Самарский облсуд через Автозаводский райсуд г. Тольятти в течении 10 суток.

Судья