Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> «18» января 2011 года

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ежова И.М.,

при секретаре ФИО2,

с участием заявителя Сорокина И.И.,

представителя ГИБДД УВД <адрес> ФИО4, представившего доверенность от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сорокина ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, работающего <данные изъяты>.2, кв.19, на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в 08час.10мин. Сорокин И.И., управляя а/м ВАЗ <данные изъяты> двигаясь по <адрес> г.о. Тольятти, на дороге с двусторонним движением, имеющей четыре полосы, допустил выезд на полосу движения, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 9.2 ПДД РФ, в связи с чем был остановлен инспектором ДПС ГАИ УВД <адрес> и на него был составлен административный протокол по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ на Сорокина И.И. наложено административное наказание в виде лишения прав управления транспортным средством на срок 4 месяца.

Сорокин И.И. в своей жалобе просит постановление мирового судьи отменить и направить дело на новое рассмотрение, поскольку с вынесенным постановлением не согласен, оно незаконно и необоснованно. В судебном процессе не принимал участие защитник, хотя он заявлял о предоставлении ему юридической защиты, так как не имеет образования, кроме средней школы и не может осуществлять свою защиту самостоятельно. В связи с этим был лишен права на свою защиту, а также заявлять имеющиеся возражения по событию административного правонарушения.

Постановление о назначении административного наказания основано только на показаниях инспектора ГИБДД, не исследованы все обстоятельства сфабрикованного административного правонарушения. Имеются свидетели с его стороны, которые видели, что он не нарушал правила дорожного движения, а инспектор ГИБДД при составлении протокола обманул его, сказав, что если подпишет протокол, то его отпустят и он отделается штрафом. Когда же он подписал протокол, инспектор не отдал ему водительское удостоверение, сказав, что теперь получит его через суд. Родители его являются пенсионерами и инвалидами, нуждающимися в постоянной помощи, а его работа в такси является единственным заработком. Кроме этого, суд при вынесении постановления не учел все обстоятельства данного правонарушения, а также его личность.

В судебном заседании Сорокин подтвердил доводы жалобы, пояснив, что он под «косым» углом сделал маневр поворота налево, так как торопился к сестре, после чего был остановлен работником ГАИ.

Представитель ГАИ УВД <адрес> ФИО4 пояснил, что с доводами жалобы Сорокина не согласен, поскольку тот законно и обоснованно привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.

Судья, выслушав заявителя, представителя ГАИ УВД <адрес>, и, исследовав материалы, пришёл к убеждению, что постановление и.о. мирового судьи участка № <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ законно и обоснованно и не подлежит отмене, поскольку вывод о виновности Сорокина И.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ основан на протоколе об административном правонарушении, схеме места совершения административного правонарушения, составленной совместно с Сорокиным, показаниями свидетеля ФИО5, не доверять которым у суда нет никаких оснований, который в мировом суде показал, что Сорокин И.И. ему знаком по факту составления в отношении него административного протокола, неприязненных и родственных отношений к нему не имеет, ранее они знакомы не были. ДД.ММ.ГГГГ он находился на маршруте патрулирования, двигались по <адрес> со стороны <адрес> увидел, как Сорокин И.И. двигается по <адрес> третьим рядом, т.е. по встречной полосе. Данная дорога имеет две полосы для движения по два направления на каждой полосе.

В действиях Сорокина усматривается состав, предусмотренный ст.12.15.4 КоАП РФ, а не ст. 12.15.3 КоАП РФ, т.к. по ст.12.15.3 КоАП РФ должно быть зафиксировано, что выезд соединен с разворотом, поворотом налево. В данном случае, водитель двигался именно по встречной полосе, третьим рядом, это зафиксировано. Он должен был выехать перпендикулярно, повернуть налево, убедившись, что его пропускают. На момент остановки водителя, он был согласен с нарушением, ему были представлены административные материалы. Согласно п.9.2 ПДД на дороге с двусторонним движением, имеющей 4 или более полосы, запрещен выезд на полосу, предназначенную для встречного движения. На данном участке дороги имеется 4 полосы.

Суд пришёл к убеждению, что доводы Сорокина И.И. не убедительны, направлены на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч.2 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи участка № <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания Сорокину И.И. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сорокина И.И. – без удовлетворения.

Срок наказания в виде лишения права управления Сорокину И.И. транспортным средством исчислять с ДД.ММ.ГГГГ – со дня вступления в законную силу постановления мирового судьи.

Судья Ежов И.М.