P E Ш Е Н И Е <адрес> «26» июля 2011 года Автозаводский районный суд г, <адрес> в составе: председательствующего судьи Фисун А.Н., при секретаре Пивцаевой И.Г., с участием заявителя ФИО1, представителя Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес> ФИО5, рассмотрев жалобу ФЕДУЛОВА ФИО11 на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес> о привлечении его к административной ответственности за нарушение ст.20.22 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 00 мин. в отношении ФИО1 составлен протокол по ст.20.22 КоАП РФ за распитие несовершеннолетней Федуловой К.В. в подъезде № <адрес> коктейля «Винкоз» креп. 6% емк. 0,5 л в компании ФИО4 Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ1 года ФИО1 подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 300 руб. ФИО1 просит вышеуказанное постановление отменить за отсутствием в его действиях состава правонарушения, поскольку дочь спиртное не употребляла, оговорила себя под давлением инспектора по делам несовершеннолетних, дала объяснения в отсутствие законного представителя, дата и время совершения правонарушения не соответствует действительности. Представитель Комиссии по делам несовершеннолетних <адрес> ФИО5 считает жалобу ФИО1 необоснованной и не подлежащей удовлетворению, поскольку несовершеннолетняя призналась в употреблении спиртного, почему же дата и время составления протокола и постановления не соответствуют дате правонарушения, объяснить не может. Несовершеннолетняя ФИО6 показала, что ДД.ММ.ГГГГ гуляла во дворе с подругами. Во время дождя, примерно в 19 час. 20 мин., зашла в 3-й подъезд <адрес>, где ФИО4 стала пить коктейль, она лишь попробовала. В это время появилась женщина, с которой у нее ранее был конфликт, сделала замечание, она- Федулова К. тут же вышла на улицу. ФИО4 и ФИО8 вышли через некоторое время, слышала, как кто-то из них препирался с жительницей дома. Ближе к 22 час. ФИО4 обнаружила пропажу телефона, подумала, что оставила в подъезде и предложила зайти к той женщине. Когда они туда зашли, в квартире последней были сотрудники милиции, которые повезли ее в райотдел, не вызвав кого- либо из родителей. В отделе инспектор ОДН ФИО7 после разговора с ФИО4 стала утверждать, что и она- Федулова К. распивала спиртное, она отказывалась, но затем признала, что попробовала коктейль, т.к. та пригрозила отвезти ее в наркологический диспансер. Объяснения от ее лица инспектор написала те же, что и у ФИО4 и в отсутствие законных представителей, дописав, что употребила 2 глотка коктейля, а она лишь пригубила. Свидетель ФИО7 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 24 час., точное время не помнит, в отдел сотрудниками милиции была доставлена ФИО4 с несовершеннолетней Федуловой К. Она опросила Федулову К. на предмет употребления спиртных напитков в отсутствие ее законных представителей, та сказала, что сделала глоток коктейля, почему в объяснении указано о двух глотках, допрошена Федулова К. в отсутствие законного представителя, дата и время правонарушения не совпадают с действительными событиями, объяснить суду не смогла. Дополнила, что говорила о возможности отправления Федуловой К. в наркологический диспансер, но запаха алкоголя от нее не чувствовала. Несовершеннолетний свидетель ФИО8, допрошенная в присутствии педагога, дала показания, аналогичные показаниям Федуловой К.В., дополнила, что не видела факта распития спиртных напитков Федуловой К., а ФИО4, действительно, пила коктейль и выражалась нецензурной бранью. Когда она поругалась с жительницей подъезда, забыла телефон. Уже ближе к 22 час. вместе с Федуловой К. направилась в подъезд, где оставила телефон, свидетель ушла домой. Суд, выслушав заявителя ФИО1, ФИО6, представителя Комиссии по делам несовершеннолетних ФИО5, свидетелей ФИО7, ФИО8, исследовав административное дело, считает жалобу ФИО1 подлежащим удовлетворению, постановление Комиссии по дела несовершеннолетних- отмене в связи с грубым нарушением норм административного законодательства, выразившееся в допросе несовершеннолетней в отсутствие законных представителей, в отсутствии события правонарушения, поскольку и по протоколу, и по постановлению дата правонарушения указана ДД.ММ.ГГГГ, фактически все действия происходили 15 числа, достоверно не установлено, что Федулова К. распивала спиртные напитки, объяснения Федуловой К., отобранные инспектором о распитии последней двух глотков коктейля, добыты в нарушение норм административного законодательства, их следует признать недопустимыми, кроме того, постановление о наложении наказания на ФИО1 противоречит требованиям, предъявляемым к их составлению, оно не мотивированно, не конкретизировано, не приведены доказательства виновности последнего. При таких обстоятельствах данное постановление нельзя признать законным. Руководствуясь ст.ст.30.7,30.8 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л : Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на ФЕДУЛОВА ФИО12 административного взыскания в виде штрафа в размере 300 руб. ОТМЕНИТЬ, удовлетворив жалобу ФИО1 Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение 10-ти суток со дня вынесения через Автозаводский районный суд <адрес>. Первый экземпляр решения является подлинником. Судья А.Н. Фисун