Р Е Ш Е Н И Е г. Тольятти Новый проезд 4 23 марта 2011 Судья Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области Орлова В.В., При секретаре ФИО2, с участие заявителя Горковенко ФИО8, Представителя ОГПН <адрес> и м.р. Ставропольский ФИО3, рассмотрев материалы дела по жалобе гражданки Горковенко <данные изъяты> на постановление зам. начальника ОНД <адрес> и муниципального района Ставропольский -зам.главного государственного инспектора <адрес> и муниципального района Ставропольский по пожарному надзору ФИО5 от 10.02.2011 года о назначении административного наказания, У С Т А Н О В И Л: В соответствии с постановлением № от 10.02.2011 года зам. начальника ОНД <адрес> и муниципального района Ставропольский - зам.главного государственного инспектора <адрес> и муниципального района Ставропольский по пожарному надзору ФИО5, Горковенко Н.В признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ при проверке противопожарного состояния помещений МОУ ДОД «<данные изъяты> ФИО4», расположенных по б-ру <адрес> выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности, установленные стандартами нормами и правилами пожарной безопасности: - объект не в полном объеме обеспечен знаками пожарной безопасности. Нарушение: ППБ 01-03 п. 3. 51. ИНБ 160-97 п. 1.1. п. 1.2.. п. 3.8.. табл. 3: - в коридоре помещений па путях эвакуации выполнен перепад высот с устройством менее 3-х ступеней. Нарушение: ППБ 01-03 п. 3. п. 51. СНиП 21-01-97* п. 6.28*; - организация с массовым пребыванием людей не обеспечена прямой телефонной связью с ближайшим подразделением пожарной охраны. Нарушение: ППБ 01-03 п. 39: - в местах пересечения противопожарных стен, перекрытий и ограждающих конструкций различными инженерными и технологическими коммуникациями образовавшиеся отверстия и зазоры не заделаны строительным раствором пли другими негорючими материалами, обеспечивающими требуемый предел огнестойкости и дымогазонепроницаемость (Подвал). Нарушение: ППБ 01-03 п. 37; - отверстия в местах пересечения электрических проводов АПС с противопожарными преградами не заделаны огнестойким материалом до включения электросети под напряжение. Нарушение: ППБ 01-03 п. 64: - ковры, ковровые дорожки и другие покрытия полов не закреплены надежно к полу. Нарушение: ППБ 01-03 и. 56: - диспетчерский пункт (пожарный пост) не обеспечен исправными электрическими - на внешней стороне дверки пожарных шкафов не нанесены номера телефона ближайшей пожарной части. Нарушение: ППБ 01-03 п. 3. ППБ 151-2000 п. 4.15. ФИО6 12-4-009-83 п. ДД.ММ.ГГГГ: - на дверях в подвал отсутствуют надписи, определяющие назначение помещений и место хранения ключей. Нарушение: ППБ 01-03 п. 3. ППБ 101-89 п. ДД.ММ.ГГГГ: - планы эвакуации выполнен с нарушением ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ-2009. Нарушение: ППБ 01-03 п. 3.. ГОСТР ДД.ММ.ГГГГ-2009 п. 6.2.7: - ширина горизонтальных участков путей эвакуации менее 1,2 м. (по факту в свету 1,1 м.). Нарушение: ППБ 01-03 п. 51: СПиН 21-01-97* п. 6.27: - устройства для самозакрывания дверей находиться в неисправном состоянии. Указанным постановлением Горковенко подвергнута штрафу в размере 1000 рублей на основании ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ. В жалобе Горковенко просит суд отменить указанное постановление, ссылаясь на то, что на момент вынесения постановления такие нарушения, как: неполное обеспечение объекта знаками пожарной безопасности, наличие не заделанных строительным раствором отверстий и зазоров в местах пересечения противопожарных стен, отверстий в местах пересечения электрических проводов, ковры, ковровые дорожки и другие покрытия полов не закреплены к полу, не обеспечение диспетчерского пункта электрическими фонарями, отсутствие номеров телефонов ближайшей пожарной части на внешней стороне дверок пожарных шкафов, неисправность устройств, для самозакрывания дверей, школой были устранены, поэтому не было оснований для привлечения ее за эти нарушения к административной ответственности. Нарушение: в коридоре помещений на путях эвакуации выполнен перепад высот с устройством менее 3-х ступеней. Ссылка на ППБ 01-03 п.З. и п. 51, и на п. 6.28 СНиП 21-01-97 не обоснована, так как этими нормами можно руководствоваться лишь в отношении новых зданий. В данном случае школа построена в 1975 году, поэтому при проверке необходимо было руководствоваться СНиП 11-А-5-70. Ширину горизонтальных участков путей эвакуации никто из проверяющих не замерял, фактически ширина составляет 1.5 метров. Проверкой необоснованно отражено такое нарушение, как нарушение ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, 2009, ППБ 01-.03 при выполнении плана эвакуации. В постановлении не указано в чем конкретно заключается это нарушение. Не учтен, при указании этого нарушения, п. 39 Приказа МЧС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «требования пожарной безопасности, изложенные во вновь принятых нормативных документах не распространяются на существующие объекты, здания, сооружения, введенные в действие в соответствии ранее действовавшими нормативными документами..» В судебном заседании заявитель подтвердила доводы, изложенные в жалобе, и пояснила, что кроме указанных в жалобе обстоятельств, необходимо уточнить, что доводчики на входных дверях были ослаблены в связи с тем, что в школе занимаются дети возраста от 4-х лет которым непосильно открывать эти двери с доводчиками, что кроме неудобств, создает опасность для детей. ДД.ММ.ГГГГ она обращалась с письмом к начальнику 31 ОФПСВ подключении в подключении прямой телефонной связи школы к ближайшему подразделению пожарной охраны, что предусмотрено правилами. В удовлетворении исполнении правил ей было отказано, в связи с отсутствием технической возможности. У школы есть прямая связь с пожарной охраной <адрес>. Отверстия в местах пересечения противопожарных стен образовались в связи с противопожарными работами, проводимыми организацией, имеющей лицензию на проведение этих работ от органов МЧС. Кроме того, в целом проверка готовности детского учебного заведения искусств к 2010-2011 учебному году проводилась ДД.ММ.ГГГГ с участием представителя ГосПожНадзора. По результатам проверки, была признана готовность школы к учебному году. Представитель ОГПН <адрес> настаивал на законности и обоснованности постановления. Выслушав заявителя и его представителя, специалиста, представителя ОГПН <адрес>, проверив представленные материалы, суд считает, что жалоба Горковенко подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с представленными доказательствами, виновность Горковенко, как должностного лица в указанных в постановлении правонарушений не установлена. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 1.5 ч. 1, 2.2, 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ, суд: Р Е Ш И Л: Постановление зам.начальника ОНД <адрес> и муниципального района Ставропольский - зам.главного государственного инспектора <адрес> и муниципального района Ставропольский по пожарному надзору ФИО5 от 10.02.2011 года о назначении административного наказания в отношении Горковенко ФИО9 отменить, производство по делу прекратить. Решение может быть обжаловано в 10 суток в Самарский областной суд. Судья Орлова В.В.
фонарями (не менее 3 шт.). Нарушение: ППБ 01-03 н. 97:
Допускается установка каких-либо приспособлений, препятствующих нормальному
закрыванию противопожарных пли противодымных дверей (устройств). Нарушение: ППБ
01-03 и. 34.