г. Тольятти ДД.ММ.ГГГГ Автозаводский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Пикалова И.Н.; при секретаре Бабич Ю.Н.; с участием заявителя Вдовина С.А., его представителя Рыжакова Ф.С. рассмотрев в судебном заседании жалобу Вдовина ФИО7 на постановление ГАИ УВД по <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,- УСТАНОВИЛ: Постановлением ГАИ УВД по <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, Вдовин С.А. привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ, к штрафу в размере 800 рублей. Их указанного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ, водитель Вдовин С.А., управляя транспортным средством, в нарушении п. 13.1, 14.1 ПДД РФ, при повороте не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть в зоне действия знаков 5.19.1 и 5.19.2 В жалобе, Вдовин С.А. просит указанное постановление отменить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, несоответствие выводов постановления фактическим обстоятельствам дела, недоказанностью его вины в инкриминируемом правонарушении. Поддержав в судебном заседании доводы жалобы, заявитель Вдовин С.А. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, он, управляя автомашиной № следовал по <адрес> в сторону <адрес> на зеленый сигнал светофора перекресток с <адрес>, он проследовал через пешеходный переход, на котором пешеходов не находилось. При этом он видел, что с левой стороны по ходу его движения, на разделительной полосе стоят пешеходы, для которых горел запрещающий сигнал светофора. Затем был остановлен сотрудниками ГАИ, сток в на зеленый сигнал перекоесток с ул. которые сообщили, что он при проезде пешеходного перехода не уступил дорогу пешеходам переходившим проезжую часть. Ему была представлена видеозапись, на которой дорожная ситуация не была различима. Считает, что ПДД РФ он не нарушало, доказательств его вины не добыто. Представитель заявителя Рыжаков Ф.С. пояснил, что считает привлечение его доверителя к административной ответственности необоснованным, поскольку доводы Вдовина об отсутствии нарушения им ПДД РФ при проезде перекрестка, не опровергнуты, объективных доказательств виновности последнего, не добыто. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля сотрудник ГАИ УВД по <адрес> ФИО5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на маршруте патрулирования на <адрес>, осуществлял контроль за безопасностью дорожного движения. В ходе данных мероприятий, он наблюдал, как поворачивающая с <адрес> автомашина, под управлением Вдовина, в зоне пешеходного перехода, в нарушении ПДД РФ, не остановилась и не пропустила пешехода, вступившего на проезжую часть слева направо по ходу движения автомашины. Данное нарушение было зафиксировано на видеокамеру, однако видеозапись в настоящее время предоставить не представляется возможным. В отношении водителя был составлен протокол по ст.12.18 КоАП РФ. Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы административного дела, выслушав заявителя, его представителя, допросив свидетеля, суд пришел к следующему решению: Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ состоит в невыполнении требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам и иным участникам дорожного движения ( за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении. Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, Вдовину С.А. инкриминируется нарушение п. 13.1 и 14.1 ПДД РФ. Вместе с тем, суд считает, что п. 14.1 ПДД РФ вменен необоснованно, поскольку регламентирует проезд по нерегулируемому пешеходному переходу, тогда как из материалов дела следует, что водитель Вдовин С.А. пересекал регулируемый пешеходный переход. Заявитель, осуществление им маневра поворота отрицает, утверждая, что следовал по <адрес>, в прямом направлении. Однако у суда нет оснований не доверять показаниям сотрудника ГАИ ФИО5. подтвержденные протоколом об административном правонарушении, о том, что в данной дорожной ситуации водитель Вдовин С.А. совершал маневр поворота на регулируемом перекрестке. Вместе с тем, согласно требованиям п. 13.1 ПДД РФ, нарушение, которого так же инкриминируется заявителю, при повороте налево или направо, водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает. Под нарушением предписания п.13.1 ПДД РФ : «уступить дорогу», в соответствии с п. 1.2 Правил понимается несоблюдение требования, означающего, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. Как следует из установленных на основании исследованных доказательств, обстоятельств дела, показаний сотрудника ГАИ, в данной дорожной ситуации, после поворота, водитель Вдовин следовал по первому ряду, и фактически проезжал место пешеходного перехода, тогда как пешеход только вступил на проезжую часть и стал переходить дорогу. При этом машину и пешехода отделяли две полосы движения, их пути не пересекались, и своим маневром Вдовин не создавал ситуацию, при которой пешеход вынужден был бы изменить направление движения или скорость. При таких обстоятельствах, выводы инспектора ГАИ о том, что имело место нарушение требования «уступить дорогу», является ошибочным. В связи с изложенным, суд считает, что в действиях водителя Вдовина состав правонарушения, предусмотренный ст. 12.18 КоАП РФ отсутствует, в связи с чем, производство по делу следует прекратить, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд, - РЕШИЛ: Постановление ГАИ АРУВД <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении Вдовина ФИО8 к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ - отменить. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ в отношении Вдовина С.А. -прекратить, на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Настоящее решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней с момента его получения. Судья Автозаводского районного суда Г. Тольятти И.Н.Пикалов