Р Е Ш Е Н И Е

<адрес>                                                                                                                         «23» сентября 2011 года

Автозаводский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Фисун А.Н.

при секретаре ФИО2,

с участием заявителя инспектора ДПС ФИО4

представителя ОГИБДД ОВД по м.р. ФИО8 ФИО6, действующего по доверенности,

заинтересованного лица Каралкина А.М. и его представителя адвоката ФИО3,

рассмотрев апелляционную жалобу инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по ФИО8 <адрес> ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Стоянова С.В. о прекращении производства по делу по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ в отношении КАРАЛКИНА А.М.,

У С Т А Н О В И Л :

В отношении Каралкина А.М. ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГАИ ОВД по м.р. ФИО8 ФИО4 был составлен протокол по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ за невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при управлении автомобилем <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 21 час на автодороге Тольятти-Ташла в СНТ «Островок» по <адрес> ФИО8 <адрес> с признаками опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Стоянова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в отношении Каралкина А.М. по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Инспектор ФИО4, считая постановление мирового судьи незаконным, просит его отменить, полагая доказанным вину Каралкина А.М. материалами дела, поскольку тот совершил ДД.ММ.ГГГГ ДТП, уехал с места ДТП, употребил после этого спиртные напитки, чего делать не имел права. По приезду сотрудников полиции на место ДТП ДД.ММ.ГГГГ пребывал в состоянии опьянения, для составления на него протокола по ст.12.2 ч.3 КоАП РФ он должен был пройти медицинское освидетельствование, от прохождения которого отказался, в связи с чем на него обоснованно был составлен протокол. ФИО5, на автомобиль которого был совершен наезд, подтвердил пребывание Каралкина А. ДД.ММ.ГГГГ в состоянии опьянения. Почему в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Каралкин А.М. отказался от прохождения медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ, пояснить не может.

Представитель ОГИБДД ОВД по м.р. ФИО8 ФИО6 считает постановление мирового судьи подлежащим отмене по основаниям, указанным ФИО4

Каралкин А.М. подтвердил факт совершения им ДТП ДД.ММ.ГГГГ и наезда на автомобиль, принадлежащий ФИО5, дополнил, что в указанный день был трезв, с ФИО5 договорился о добровольном возмещении ущерба, однако на следующий день тот заявил претензии при фактическом ущербе в 300 руб. на сумму в 10000 руб., отказался ему оплатить эту сумму и тот вызвал вечером ДД.ММ.ГГГГ сотрудников ГАИ. Признает, что выпил с утра ДД.ММ.ГГГГ спиртное, но за руль не садился. ФИО5 его оговаривает, утверждая, что был пьян при совершении ДТП, т.к. желает от него поиметь деньги.

Суд, проанализировав доводы жалобы ФИО4, выслушав представителя ОГИБДД ОВД по м.р. ФИО8 ФИО6, Каралкина А.М., его представителя, исследовав представленные материалы административного дела, находит жалобу ФИО4 не подлежащей удовлетворению, а постановление мирового судьи- оставлению без изменения, поскольку оно является законным и обоснованным, принятым на всесторонне исследованных обстоятельствах дела.

Мировым судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Каралкин А.М. совершил ДТП, при этом договорился с соседом ФИО5 о добровольном возмещении ему ущерба, в связи с чем никто из них не вызвал сотрудников ГАИ. Доказательств того, что в данный день Каралкин А.М. управлял автомобилем в состоянии опьянения по делу нет. Свидетельство ФИО5 о нахождении за рулем Каралкина А.М. в состоянии опьянения ничем объективно не подтверждено, сам он не является врачом наркологом, не может определить, какова была степень опьянения Каралкина А., если она была, к тому же имеет основания для оговора в связи с отказом Каралкина А.М. оплатить ему ущерб, освидетельствование Каралкина А.М. ДД.ММ.ГГГГ на состояние опьянения не проведено. 23-го же июня 2011 года Каралкин А.М. не управлял автомобилем, чего не отрицает и инспектор ФИО4, т.е. доказательств, подтверждающих, что Каралкин А.М. в момент составления протокола управлял автомобилем, не имеется, в связи с чем в действиях последнего отсутствует состав административного правонарушения и совершенно обоснованно дело мировым судом в отношении Каралкина А.М. прекращено производством.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес>Стоянова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении КАРАЛКИНА <данные изъяты> о прекращении дела производством по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Решение суда окончательное, обжалованию не подлежит, первый экземпляр является подлинником.

Судья                                А.Н. Фисун