Р Е Ш Е Н И Е

    <адрес>                                                                                              «18» июля 2011 года

Судья Автозаводского районного суда <адрес> ФИО3,

при секретаре ФИО2,

           с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Еремина <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, работающего генеральным директором <данные изъяты>»,

на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Милохиной Л.Г. о привлечении его к административной ответственности по ст.15.6 ч.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 50 минут ФИО1, являясь директором <данные изъяты>», несвоевременно представил сведения о доходах физических лиц за 2010 год в Межрайонную инспекцию ФНС России № по <адрес>.

Постановлением мирового судьисудебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 наложено административное взыскание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Заявитель ФИО1 в своей жалобе и в суде апелляционной инстанции просит постановление мирового судьи отменить, так как он не был уведомлён о времени, месте и факте судебного разбирательства, судебную повестку не получал, в связи с чем, было нарушено его право на защиту, и он не мог представить доказательств, опровергающих его вину, поскольку протокол в отношении него составлен не законно, объяснительную был вынужден написать, чтобы у него приняли справки НДФЛ, которые по настоящее время не приняли.

           Суд, проанализировав доводы жалобы ФИО1, исследовав представленные материалы административного дела, находит жалобу ФИО1 не обоснованной и в связи с этим не подлежащей удовлетворению, поскольку он был надлежаще уведомлён о месте и времени рассмотрения дела - судебной повесткой через реестр (л.д. 8, отметка на внутренней стороне последнего листа дела) и от ФИО1 не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела, и мировой судья обоснованно посчитал возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам в отсутствии ФИО1 в соответствии со ст. 25.2 КоАП РФ. Извещение о месте и времени рассмотрения дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.д.)

Вина ФИО1 в совершении данного административного правонарушения подтверждается данным протоколом, составленном в его присутствии, объяснительной ФИО1, где он признаёт факт совершения им правонарушения и протоколом о приёме его на работу генеральным директором, то есть он является должностным лицом.

          В связи с изложенным, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Милохиной Л.Г. не подлежит отмене либо изменению, назначенное наказание назначено по минимальному пределу санкции статьи, а апелляционную жалобу ФИО1 необходимо оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.15.6 ч.1, 30.7 ч.1 п.1, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

           Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Милохиной Л.Г. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Еремина <данные изъяты> о наложении на него наказания в виде административного штрафа в размере 300 рублей - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение суда окончательное, обжалованию не подлежит, первый экземпляр является подлинником.

Судья                                                                                       ФИО3