Р Е Ш Е Н И Е

г. Тольятти         10 октября 2011 г.

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Забродиной Н.М.,

при секретаре Барьбиной Т.В.,

с участием заявителя Хвостова <данные изъяты>,

представителя административной комиссии Автозаводского района г.о. Тольятти ФИО1, действующей на основании доверенности №/адкА от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хвостова <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4.<адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории <адрес>»,

установил:

Постановлением о назначении административного наказания по делу № административной комиссии Автозаводского района г.о. Тольятти от 21 сентября 2011 года Хвостов А.А. на основании ч. 2 ст. 4.<адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории <адрес>», за стоянку транспортного средства на газоне, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 200 рублей. Постановлением установлено, что 20 августа 2011 года в 11.40 часов Хвостов А.А. осуществил стоянку своего автомобиля госномер <данные изъяты> на газоне с торца <адрес> по адресу <адрес>.

В своей жалобе заявитель Хвостов А.А. просит указанное постановление отменить, т.к. не считает себя виновным, он был вынужден заехать на тротуар, и может быть на газон, который газоном назвать трудно, т.к. свободных мест для парковки не было, то есть он осуществил парковку в непредназначенном для этого месте в условиях крайней необходимости, что на основании ст. 2.7 КоАП РФ влечет отсутствие в его действиях правонарушения, просит решение отменить и обязать администрацию Автозаводского района решить проблему с созданием парковочных мест.

    В судебном заседании заявитель Хвостов А.А. подтвердил доводы жалобы и дополнил, что часто бывает у этого дома, парковаться невозможно, к мэру города по этому вопросу сам не обращался, организовать жителей подъезда на это сложно ввиду отсутствия старшего по подъезду.

Представитель административной комиссии ФИО1 показала, что 21 сентября 2011 года в присутствии заявителя было рассмотрено административное дело, вина его полностью установлена, о чем свидетельствуют рапорт сотрудника полиции, фотография, Хвостову А.А. было разъяснено его право обратиться к своему депутату Городской Думы, который может организовать вопрос создания дополнительных парковок.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении Хвостов А.А. 20 августа 2011 года в 11.40 часов осуществил стоянку автомобиля № госномер № <данные изъяты> на газоне с торца <адрес> <адрес>.

Факт правонарушения установлен и подтвержден рапортом старшего <данные изъяты> роты полиции № батальона полиции № ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, где описано событие правонарушения, фотографией, где зафиксировано место расположения транспортного средства заявителя и видно, что двумя колесами автомобиль стоит именно на газоне, объяснением свидетеля ФИО5, которым установлено, что с торца <адрес> на газоне стоит автомобиль № госномер №

Выслушав заявителя, представителя административной комиссии, проверив и изучив представленные материалы административного дела с учетом доводов жалобы заявителя, суд приходит к следующему:

Представленными доказательствами виновность Хвостова А.А. в нарушении ч. 2 ст. 4.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ГД (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» установлена полностью, сам он фактически не оспаривает факт совершения правонарушения, заявляя, что действительно поставил свою машину на тротуар и на газон, но оправдывает это отсутствием парковочных мест и крайней необходимостью. Его доводы об отсутствии правонарушения в связи с тем, что его действия продиктованы крайней необходимостью, не основаны на законе. Статья 2.7 КоАП РФ устанавливает, что не является правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости. Действия же Хвостова А.А. представляли собой нарушение правил стоянки транспортного средства и посягали на порядок в области жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и содержания территорий, эти действия нельзя расценить, как устранение опасности личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства.

В связи с вышеизложенным, административная комиссия <адрес> правильно пришла к выводу о виновности Хвостова А.А., его действиям дана правильная правовая оценка, при назначении наказания административная комиссия в должной мере учла обстоятельства дела, личность заявителя и назначила справедливое наказание в виде штрафа.

На основании изложенного постановление о назначении административного наказания по делу № административной комиссии <адрес> г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ, которым Хвостов А.А. на основании ч. 2 ст. 4.<адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории <адрес>», подвергнут административному наказанию в виде штрафа, является законным и обоснованным. Оснований для его отмены или изменения судом не установлено, в связи с чем       постановление административной комиссии следует оставить без изменения, а жалобу Хвостова А.А. без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 п. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление о назначении административного наказания по делу № административной комиссии <адрес> г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ХВОСТОВА <данные изъяты> о привлечении его к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 4.<адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории <адрес>», - оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Судья     Забродина Н.М.