Решение Заявителя Шарипова Р.И. Специалиста ГАИ ФИО5 Заинтересованного лица ФИО3 При секретаре Арцимавичус Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шарипова <данные изъяты> на постановление инспектора ГАИ по делу об административном правонарушении Установил : Шарипов Р.И. обжаловал данное постановление в федеральный суд. В судебном заседании Шарипов Р.И. заявил, что 10.08.2011 года он управлял а/м <данные изъяты> и двигался во дворе <адрес> по <адрес>. Он поворачивал направо при проезде равнозначного перекрестка. Он считает, что у него не должно быть помех справа, т.к. он поворачивал направо и ехал по своей полосе. Просит отменить постановление ГАИ о наложении на него административного наказания. Заинтересованное лицо ФИО3 в суде заявил, что 10.08.2011 года он двигался в жилом квартале вдоль <адрес> по <адрес> в прямом направлении. Поворачивать никуда не собирался. Он увидел, что с левой стороны из арки выезжает а/м под управлением Шарипова Р.И. и снизил скорость. Он считает, что водитель Шарипов Р.И. проявил невнимательность и не посмотрел направо. Он был обязан пропустить транспортное средство, движущееся справа. Свидетель ФИО4 пояснила, что находилась в машине сына Шарипова Р.И. на месте пассажира. Выезжая из арки <адрес> по <адрес>, они стали поворачивать направо. С правой стороны она заметила движущийся автомобиль и закричала сыну остановиться. Она считает, что ее сын не обязан был пропускать а/м, движущийся справа. В судебном заседании исследованы материалы дела: протокол об административном правонарушении; постановление ГАИ; рапорт; схема; протокол осмотра места ДТП; Специалист ГАИ ФИО5 считает, что постановление ГАИ законно, т.к. водители в данной ситуации должны были действовать по правилам проезда нерегулируемых равнозначных перекрестков, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, движущемуся справа. Исследовав материалы дела, суд пришел к убеждению, что постановление инспектора ГАИ законно, обоснованно и не подлежит отмене. Судом установлено, что местом ДТП является равнозначный нерегулируемый перекресток. На таком перекрестке согласно п. 13.11. ПДД РФ преимущественное право имеет транспортное средство, движущееся справа, т.е. водитель ФИО3 Суд считает, что жалоба Шарипова Р.И. не подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст. 30.7 п.3 КоАП РФ суд Решил: В удовлетворении жалобы Шарипова <данные изъяты> отказать. Постановление инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВ<адрес> КВ № от 12.08.2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Шарипова <данные изъяты> оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения. Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток. Председательствующий судья Игайкин И.П.12.08.2011 года на основании постановления инспектора ГАИ ФИО5 Шарипов Р.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.
Он был признан виновным в нарушении п. 13.11 ПДД РФ.