Р Е Ш Е Н И Е

г. Тольятти         22 сентября 2011 г.

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Забродиной Н.М.,

при секретаре Барьбиной Т.В.,

с участием заявителя Бондаренко <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бондаренко Д.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением ИДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России ФИО3 от 26 августа 2011 года Бондаренко Д.А. на основании ст. 12.18 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей. Постановлением установлено, что Бондаренко Д.А. ДД.ММ.ГГГГ в 19.36 часов, управляя автомобилем №, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу в зоне действия соответствующих знаков.

В своей жалобе заявитель Бондаренко Д.А. просит указанное постановление отменить, т.к. в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. При приближении к пешеходному переходу на <адрес>, он видел пешеходов двигавшихся по тротуару к проезжей части слева от него по направлению движения его автомобиля. Однако в момент пересечения им «зебры» пешеходы еще не вступили на проезжую часть. После поворота направо на <адрес> он был остановлен ИДПС, которые вели наблюдение за обстановкой с большого расстояния, ему была предъявлена видеозапись, на которой он не смог увидеть момент вступления пешеходов на проезжую часть, т.к. все было запечатлено слишком мелко. Он сразу не согласился с правонарушением, отрицая вину, тем не менее, было составлено постановление.

В судебном заседании Бондаренко Д.А. поддержал доводы своей жалобы, дополнив, что оказался на пешеходном переходе одновременно с пешеходами, он не смог бы затормозить, чтобы их пропустить. Помех движению пешеходов он не создал, т.к. проезжая часть <адрес> очень широкая.

ИДП ОБ ДПС ГИБДД У МВД России ФИО3 пояснил, что с ИДПС ФИО5 он находился на маршруте патрулирования на <данные изъяты> на перекрестке с <данные изъяты>. Видеосъемку вел ИДПС ФИО6. Сам он видел, как в направлении <адрес> по пешеходной дорожке двигались три пешехода, они приблизились к проезжей части, мимо проехала «<данные изъяты>», после чего пешеходы ступили на проезжую часть, что четко видно на видеозаписи, и в этот момент автомобиль заявителя пересек пешеходный переход, не предоставив преимущественное право пешеходам. Заявителю была предъявлена видеозапись, однако он не согласился с правонарушением, сразу заявив, что будет обжаловать их действия в суд. В связи с нарушением ПДД в отношении Бондаренко было составлено постановление.

При исследовании представленной видеозаписи установлено, что пешеходы идут по пешеходной дорожке в направлении проезжей части, по проезжей части проследовал автомобиль «<данные изъяты>», после чего пешеходы ступили на проезжую часть, спустившись с высокого бордюра, и в этот момент автомобиль под управлением Бондаренко Д.А., двигаясь в зоне действия дорожных знаков «Пешеходный переход», не снижая скорости, пересек зону пешеходного перехода.

Проверив на основании представленных в суд материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Факт совершения Бондаренко Д.А. указанного правонарушения установлен, подтвержден материалами дела: протоколом об административном правонарушении, показаниями ИДПС ФИО3 и видеоматериалами.

К доводам Бондаренко Д.А. в части того, что пешеходы не вступили на проезжую часть в зоне действия соответствующих знаков, суд относится критически, это опровергнуто видеозаписью и показаниями ИДПС. Его доводы о том, что он не создал помех движению пешеходов, не основаны на законе, т.к. п. 14.1 ПДД РФ устанавливает, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на неё для осуществления перехода.

Таким образом, виновность заявителя Бондаренко Д.А. установлена полностью, его действиям дана правильная правовая оценка, назначенное наказание соответствует обстоятельствам дела и личности правонарушителя. В связи с чем постановление ИДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Бондаренко Д.А. к административной ответственности вынесено является законным и основанным. Оснований для его отмены судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление ИДП ОБ ДПС ГИБДД У МВД России от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении БОНДАРЕНКО <данные изъяты> к административной ответственности на основании ст. 12.18 КоАП РФ оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение 10 суток с момента его провозглашения.

Судья Автозаводского

районного суда г. Тольятти     Забродина Н.М.