Р Е Ш Е Н И Е <адрес> «17» октября 2011 года Автозаводский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Фисун А.Н., при секретаре Пивцаевой И.Г., с участием заявителя Подъяблонского С.И., представителя ОГИБДД ФИО2 по <адрес> ФИО8, рассмотрев жалобу Подъяблонского <данные изъяты> на постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД ФИО2 по <адрес> ФИО2 Д.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст.12.14 ч.3 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л : ДД.ММ.ГГГГ в отношении Подъяблонского С.И. составлен протокол по ст.12.14 ч.3 КоАП РФ за нарушение им п.8.1 ПДД РФ при управлении автомобилем № ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, за то, что выезжая с остановки общественного транспорта «21 квартал» при начале движения он создал помеху в движении автомобилю № № регион под управлением ФИО5, пользующемуся преимущественным правом движения, в результате чего произошло ДТП, оба автомобили получили механические повреждения. Постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД ФИО2 Д.Н. ФИО9 был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 руб. ФИО9 в своей жалобе и в судебном заседании просит данное постановление отменить как незаконное, поскольку Правил дорожного движения он не нарушал, выезжая с остановки общественного транспорта, убедился в отсутствии транспортных средств на полосе, водитель ФИО6 следовал с большой скоростью без соблюдения дистанции, в результате чего и допустил столкновение с его автомобилем, что первоначально подтвердил инспектор ФИО7 Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, не ходатайствовал о рассмотрении жалобы с его участием, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие на основании ст.25.1 КоАП РФ. Допрошенный инспектор ДПС ФИО7 показал, что первоначально усмотрел в действиях ФИО6 состав административного правонарушения, возбудил административное расследование в связи с тем, что оба водителя отрицали причастность к ДТП, в ходе которого была установлена вина Подъяблонского С.И. Представитель ОГИБДД ФИО2 по <адрес> ФИО8 считает постановление в отношении Подъяблонского С.И. законным и не подлежащим отмене. Суд, проанализировав доводы жалобы Подъяблонского С.И., исследовав материал по жалобе, находит жалобу Подъяблонского С.И. необоснованной и не подлежащей удовлетворению, поскольку вина его в нарушении им ст.12.14 ч.3 КоАП РФ доказана представленными суду материалами дела, из которых видно, что он, выезжая с остановки общественного транспорта, не убедился в безопасности своего маневра, не пропустил автомобиль под управлением ФИО6, имеющему преимущество в движении, в результате чего тот допустил столкновение с автомашиной Подъяблонского С.И., т.е. ФИО9 создал помеху другому участнику движения, не безопасно выехал на нужную полосу, не проследил за тем, чтобы темп движения его автомобиля был существенно ниже скорости транспортного потока. Доводы Подъяблонского С.И. о том, что он убедился в отсутствии транспортных средств на <адрес> опровергается тем, что столкновения избежать не удалось. Нарушений норм КоАП РФ при вынесении постановления инспектором ФИО2 Д.Н. не допущено, дело рассмотрено всесторонне, наказание в виде штрафа при альтернативной санкции статьи назначено правомерно, т.к. предупреждение не налагается при материальном ущербе, дан полный анализ доказательствам, оснований для отмены постановления нет. В связи с вышеизложенным постановление инспектора ФИО2 Д.Н. следует оставить без изменения, жалобу Подъяблонского С.И. - без удовлетворения. Руководствуясь ст.ст.30.7 ч.1 п.1, 30.8 КОАП РФ, суд Р Е Ш И Л : Постановление инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД ФИО2 Д.Н. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Подъяблонского С.И. о наложении на него штрафа в размере 100 руб. по ст.12.14 ч.3 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Подъяблонского С.И.- без удовлетворения. Первый экземпляр решения является подлинником. Судья А.Н. Фисун