Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ежова И.М.,

при секретаре Пожигановой А.С.,

с участием заявителя Саваровского К.Н., его представителя ФИО3, представившего доверенность от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Саваровского ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, работающего <данные изъяты> <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, г.о. Тольятти, <адрес>, <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в 15-01 часов на 301 км. автодороги Сызрань - Волгоград в <адрес> Саваровский К.Н., управляя автомобилем №, на дороге имеющей по одной полосе движения для каждого направления, на опасном повороте, обозначенном знаком 1.11.2, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», совершил обгон впереди идущего транспортного средства № №, с выездом на сторону дороги предназначенную для встречного движения, и пересек сплошную линию разметки 1.1, чем нарушил п. 11.4, 1.3 ПДД РФ в связи с чем был остановлен инспектором ОБ ДПС ГИБДД ГУВД по <адрес> и в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КРФоАП.

Согласно определения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по ходатайству Саваровского К.Н. заявленному им согласно протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, настоящее административное дело было передано мировому судье судебного участка № <адрес>, для рассмотрения по подсудности, по месту жительства Саваровского К.Н.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ наложено административное взыскание в виде лишения прав управления транспортным средством на срок 4 месяца.

Саваровский К.Н. в своей жалобе и в судебном заседании просит постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, прекратив дело производством, поскольку с постановлением мирового судьи не согласен, так как судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Так, суд, первоначально посчитал необходимым истребовать схему расположения дорожных знаков на 301 км автодороги Сызрань-Волгоград в <адрес>, однако впоследствии посчитал возможным вынести постановление, не исследовав данное обстоятельство. Между тем установить событие административного правонарушения без учета фактической схемы расположения дорожных знаков и знаков горизонтальной разметки невозможно, тем более что лицо, привлекаемое к административной ответственности, настаивает на недостоверности представленной в материалах дела схемы.

Также судом не приняты необходимые меры к вызову в суд и допросу в качестве свидетелей ФИО5 и ФИО6 Указание суда на необходимость рассмотрение дела без вызова в суд данных свидетелей в связи с тем, что дальнейшее отложение рассмотрения дела может привести к истечению срока давно привлечения Саваровского К.Н. к административной ответственности не только не состоятельно, но и свидетельствует о необъективности и предвзятости суда.

В соответствии со ст.24.1. КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, а вовсе не обязательное, пусть и поспешное и недостаточно обоснованное, назначение наказания. Посчитав излишним всесторонне исследовать обстоятельства, имеющие решающее значение для дела, суд тем самым продемонстрировал нежелание подойти к рассмотрению дела объективно.

Судья, выслушав заявителя Саваровского К.Н., его представителя ФИО3 и, исследовав материалы, пришёл к убеждению, что постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ законно и обоснованно, отмене либо изменению не подлежит по следующим основаниям, поскольку вывод о виновности Саваровского в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ основан на протоколе <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапорте работника ОБ ДПС ГИБДД ГУВД по <адрес>, где отражена схема места совершения административного правонарушения, составленной с участием двух очевидцев правонарушения – ФИО11, и также подтверждается дислокацией дорожных знаков и разметки дороги на 301 км, полученной судом апелляционной инстанции, где отражены имеющиеся дорожные знаки, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15-01 часов на 301 км. автодороги Сызрань - Волгоград в <адрес> Саваровский К.Н., управляя автомобилем № регион, на дороге имеющей по одной полосе движения для каждого направления, на опасном повороте, обозначенном знаком 1.11.2, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», совершил обгон впереди идущего транспортного средства № №, с выездом на сторону дороги предназначенную для встречного движения, и пересек сплошную линию разметки 1.1, чем нарушил п. 11.4, 1.3 ПДД РФ.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ состоит в выезде в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением выезда в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения при объезде препятствия.

Ссылку Саваровского, не отрицавшего наличия дорожных знаков на этом участке дороги, но не заметившего этих дорожных знаков, поскольку он не совершал обгона, суд находит не состоятельной, поскольку водитель Саваровский нарушил требования п. 1.3 ПДД, обязывающего участников дорожного движения соблюдать дорожные знаки.

Также не состоятельно утверждение представителя заявителя ФИО3 о том, что место совершения правонарушения указано работниками полиции не правильно и сфальсифицировано и находится не в <адрес>, а в <адрес>, исходя из ответа на запрос суда, поскольку полностью опровергается совокупностью материалов дела, не доверять которым у суда нет никаких оснований.

Суд пришёл к убеждению, что доводы Саваровского К.Н. о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не были учтены все обстоятельства данного нарушения, дело рассмотрено с существенным нарушением процессуальных требований предусмотренных КоАП РФ не убедительны и не нашли своего подтверждения, об их отсутствии также мотивированно указывает мировой судья, посчитав, что все собранные по делу доказательства получены законным путём, являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о виновности Саваровского в совершении административного правонарушения, поэтому относятся к способу защиты своих интересов Саваровским и направлены на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение.

Также мировой судья обоснованно критически отнесся к показаниям свидетеля ФИО7, жены заявителя, как лица, заинтересованного в благоприятном исходе рассмотрения дела для Саваровского.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания Саваровскому К.Н. – оставить без изменения, а апелляционную жалобу Саваровского К.Н. - без удовлетворения.

Срок наказания в виде лишения права управления Саваровскому К.Н. транспортным средством исчислять с ДД.ММ.ГГГГ – со дня вступления в законную силу постановления мирового судьи.

Судья Ежов И.М.