Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> «6» октября 2011 года

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ежова И.М.,

при секретаре Пожигановой А.С.,

с участием заявителя Федькина В.М., его представителя ФИО5, представившей доверенность от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федькина ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <адрес>, работающего № № <адрес>, проживающего в <адрес> на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> – мировой судья судебного участка №<адрес> Гадельшиной Ю.Р. о привлечении его к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

На Федькина В.М. ДД.ММ.ГГГГ в 2 час. 30 мин. инспектором ИДПС ОБ ДПС У МВД ФИО2 А.Л. был составлен административный протокол по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ за управление автомобилем <данные изъяты> на 932 км. автодороги М5 Урал в ФИО2 <адрес> в состоянии алкогольного опьянения.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> – мировой судья судебного участка №<адрес> Гадельшиной Ю.Р. от ДД.ММ.ГГГГ на Федькина В.М. наложено административное взыскание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 го<адрес> месяцев.

Заявитель Федькин В.М. в своей жалобе и в судебном заседании просит отменить вышеуказанное постановление мирового судьи, прекратив дело производством ввиду отсутствия события и состава административного правонарушения, в связи с тем, что административное правонарушение не совершал, автомобилем не управлял, дело рассмотрено с грубым нарушением требований КоАП РФ, акт мед. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, выданный ему отличается от акта представленного в материалах дела, при рассмотрении дела не были приняты его показания в качестве доказательств по делу.

В суде представитель заявителя ФИО5 просила обратить внимание, что имеются существенные отличия по содержанию актов, и второй понятой не был вписан туда, и подпись сфальсифицирована, также на счет места составления сотрудник ДПС пояснял, что он недавно работает, 932 км, он не указывал, где это происходило, другие сотрудники ему не подсказали, на мед освидетельствование повезли в кафе в другое село, не зря его не вписали в акт, потому что второго понятого не было, его никто не видел. Сотрудники ДПС говорили, что они не помнят, как выглядел второй понятой.

Суд, проанализировав доводы жалобы заявителя, исследовав материал по жалобе, находит жалобу Федькина В.М. необоснованной и не подлежащей удовлетворению, а постановление мирового судьи оставлению без изменения, поскольку факт управления Федькиным В.М. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается протоколом о нарушении им ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, подписанным Федькиным собственноручно о том, что он накануне ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов выпил 100 грамм водки, а в 2 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ выехал на своей машине., протоколом об отстранении от управления транспортным средством, в котором указаны обстоятельства, послужившие основанием для направления на медицинское освидетельствование: запах алкоголя изо рта, покраснение глаз и невнятная речь и протоколом задержании транспортного средства, подписанными Федькиным, актом мед. освидетельствования, которым было установлено состояние опьянения Федькина, с чем был согласен Федькин, написав об этом собственноручно, не верить которым не было оснований у мирового судьи, нет их и у суда апелляционной инстанции, показаниями сотрудников отдельной роты ГИБДД У МВД ФИО2 А.Л., ФИО6 и ФИО7 и понятого ФИО8, они ранее Федькина не знали, оснований для оговора не имеют, да и Федькин не смог привести суду какие-либо достоверные основания и доводы этому.

Данные доказательства, исследовались мировым судьей и получили оценку в совокупности с другими материалами дела и показаниями свидетелей, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Непризнание вины Федькиным В.М. свидетельствует о его желании избежать ответственности за содеянное.

Таким образом, доводы жалобы, о необоснованном привлечении заявителя к административной ответственности, при рассмотрении жалобы не нашли своего подтверждения.

Фактические обстоятельства дела, установлены мировым судьей на основании совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, действиям заявителя была дана верная юридическая оценка.

Административное дело исследовано мировым судьей объективно, нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену постановления мирового суда, по нему не имеется, избранное наказание Федькину В.М. соответствует минимальным пределам санкции статьи, личности виновного, оснований для избрания ему другого вида наказания, прекращения дела у суда апелляционной инстанции не имеется.

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> – мировой судья судебного участка №<адрес> Гадельшиной Ю.Р. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Федькина <данные изъяты> о наложении на него административного взыскания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 го<адрес> месяцев оставить без изменения, а жалобу Федькина В.М. - без удовлетворения.

Срок наказания в виде лишения права управления Федькину В.М. транспортными средствами исчислять с ДД.ММ.ГГГГ – со дня вступления в законную силу постановления мирового судьи.

Решение суда окончательное, обжалованию не подлежит, первый экземпляр является подлинником.

Судья Ежов И.М.