Р Е Ш Е Н И Е

Г. Тольятти 3 октября 2011г.

Судья Автозаводского райсуда г. Тольятти Самарской области Никонова Е.С.

при секретаре Шитиковой Т.Н.

с участием прокурора Середницкого И.М.

заинтересованного лица ФИО1

рассмотрев в судебном заседании протест прокурора Автозаводского района г. Тольятти на постановление по делу об административном правонарушении

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы от ДД.ММ.ГГГГ № – 7667 – 11\4 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 - 4 КоАП РФ в отношении бухгалтера МДОУ центра развития ребенка – детского садика № <данные изъяты> Устиновой <данные изъяты> по ст. 2.9 КоАП РФ в связи с признанием малозначительности совершенного административного правонарушения.

Прокурор в своем протесте просит постановление Управления Федеральной антимонопольной службы отменить в связи с тем, что прокуратурой Автозаводского р – на г. Тольятти проводилась проверка МДОУ центра развития ребенка- детского садика № «<данные изъяты>» в части соблюдения федерального законодательства о размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд, по результатам которой были выявлены нарушения в части несвоевременного предоставления сведений должностным лицом - бухгалтером МДОУ центра развития ребенка – детского садика № «<данные изъяты>» ФИО1 - муниципального заказчика об исполнении муниципального контракта в орган местного самоуправления, уполномоченный на ведение реестров муниципальных контрактов, заключенных по итогам размещения заказов.

Устинова И.В. в суде пояснила, что считала датой отправления сведений день окончания контракта. А не день выставления платежного требования, поэтому у неё идет просрочка в три дня и по одному контракту в 5 дней.

Руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд считает возможным удовлетворить данное ходатайство.

Из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 5.09.2011г. следует, что в соответствии с ч.3 ст. 18 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» заказчик, в течение трех рабочих дней со дня исполнения контракта, направляет указанные в пунктах 1 – 7 ч.2 данной статьи сведения в уполномоченный на ведение реестра контрактов орган местного самоуправления.

Бухгалтер ФИО1 была назначена в соответствии с приказом № – ОД от ДД.ММ.ГГГГ ответственной за направление в реестр муниципальных контрактов сведений об их исполнении.

По результатам проверки, проведенной прокуратурой Автозаводского р – на г. Тольятти, было установлено, что с нарушением срока, превышающего три дня были отправлены сведения по 6 контрактам с превышением срока по 5 контрактам на три дня и одному на 5 дней.

В соответствии со ст.19.7 - 4 КоАП РФ заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области ФИО6 признала в действиях ФИО1 наличие административного правонарушения в виде несвоевременного предоставления должностным лицом муниципального заказчика сведений об исполнении муниципального контракта в орган местного самоуправления.

Применяя ст. 2.9 КоАП РФ, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области ФИО6, обосновала решение о прекращении производства по делу за малозначительностью деяния тем, что задержка в регистрации сведений об исполнении контрактов минимальна( от 3 до 5 дней), что отсутствуют негативные последствия совершенного правонарушения, отсутствует ущерб и существенная угроза правоотношениям в области размещения муниципального заказа и размер санкции несопоставим с характером нарушения.

Суд, выслушав доводы прокурора, заслушав заинтересованное лицо, исследовав материалы дела, считает, что протест удовлетворению не подлежит.

Ст. 2.9 КоАП РФ предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения.

Пленумом Верховного Суда РФ как малозначительное определяется административное правонарушение, хотя формально содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Действия ФИО1 формально содержат состав правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 – 4 КоАП РФ, но с учетом того, что указанной статьей предусматривается ответственность как за несвоевременное предоставление, так и за непредоставление сведений, а санкция статьи предусматривает единое наказание в виде штрафа в сумме 20 тысяч рублей, то доводы Управления Федеральной антимонопольной службы, положенные в основу принятого решения, суд считает обоснованными.

Бездействие ФИО1 в виде задержки в предоставлении сведений от 3 до 5 дней и её объяснение задержки неправильным подсчетом начала срока для отправки сведений, свидетельствуют о наличии небрежности в действиях должностного лица, но не повлекли существенного нарушения интересов общества.

При таких обстоятельствах решение, принятое заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области ФИО6 является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Протест прокурора Автозаводского района г. Тольятти на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы от 5.09.2011г. № – 7667 – 11\4 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 - 4 КоАП РФ в отношении бухгалтера МДОУ центра развития ребенка – детского садика № «<данные изъяты>» Устиновой <данные изъяты> по ст. 2.9 КоАП РФ в связи с признанием малозначительности совершенного административного правонарушения, оставить без удовлетворения, постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в 10- дневный срок в Самарский областной суд через Автозаводский райсуд г. Тольятти.

Судья.