Автозаводский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Архангельской В.А., при секретаре Ходыревой А.Ф., представителя заявителя Малахова С.Ю., ст. инспектора ОНД г.о. Тольятти и м.<адрес> государственного инспектора г.о. Тольятти и м.<адрес> по пожарному надзору ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ГЭК «<данные изъяты>» ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> о назначении административного наказания в отношении ГЭК «<данные изъяты>» по ст. 19.5 ч. 12 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, суд, У С Т А Н О В И Л: Постановлением Мирового судьи участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16.00 часов в помещениях зданиях двухэтажного подземного гаража боксового типа ГЭК «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес>, при проведении внеплановой проверки с целью надзора за исполнением ранее выданного предписания согласно распоряжению № от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что юридическое лицо ГЭК «<данные изъяты>» не выполнило в установленный срок пункты №, 2, 5, 6, 14, 17, 18, 19 Предписания ОГПН (с ДД.ММ.ГГГГ – ОНД) г.о. Тольятти и м.<адрес> ГУ МЧС России по <адрес> по устранению нарушений требований пожарной безопасности № от ДД.ММ.ГГГГ (срок исполнения ДД.ММ.ГГГГ), а именно: - в помещениях для хранения автомобилей в местах выезда (въезда) в смежный пожарный отсек, не предусмотрены мероприятия по предотвращению возможного растекания топлива при пожаре; - не выполнены по всей длине рамп тротуары шириной не менее 0, 8 метра; - не обеспечены пожарные краны внутреннего противопожарного водоснабжения сертифицированными шкафами с отверстиями для проветривания, приспособленных для их опломбирования и визуального осмотра без вскрытия; - не обеспечены пожарные краны внутреннего противопожарного водопроводного (пожарных кранов) на водоотдачу; - не заделаны технологические отверстия и зазоры в местах пересечения противопожарных стен строительным раствором или другими негорючими материалами, обеспечивающими требуемый предел огнестойкости и дымогазонепроницаемости; - двери электрощитовой, вентиляционных камеры не доведены до степени огнестойкости не менее 0, 6 ч.; Двери лестничных клеток поэтажных проездов, входящих в противодымную защиту здания, не оборудованы уплотнениями в притворах; - не предусмотрено отключение общеобменной вентиляции. В случае пожара не предусмотрено опережение запуска вытяжной вентиляции (раньше приточной). Указанным постановлением Гаражно – эксплуатационный кооператив «<данные изъяты>» был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 70000 (семьдесят тысяч) рублей. В жалобе представитель ГЭК «<данные изъяты>» ФИО3 просит суд отменить указанное постановление, ссылаясь на то, что нарушены нормы процессуального права, а именно в протоколе об административном правонарушении не указано место его составления. Представитель считает, что ОАО «<данные изъяты>» своими проверками установило состояние внутреннего противопожарного водопровода. Также представитель считает, что истек срок давности привлечения к административной ответственности. ГЭК «<данные изъяты>» за установленные нарушения понес наказание по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ. Инспектор ОНД г.о. Тольятти и м.<адрес> государственный инспектор г.о. Тольятти и м.<адрес> по пожарному надзору ФИО4 в судебном заседании пояснила, что все работы должны заканчиваться актом сдачи в эксплуатацию. На момент составления протокола об административном правонарушении не было устранено восемь нарушений, некоторые пункты Предписания ОГПН г.о. Тольятти и м.<адрес> ГУ МЧС России по <адрес> по устранению нарушений требований пожарной безопасности № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены частично. ОАО «<данные изъяты>» не имеет лицензии на проверку состояния внутреннего противопожарного водопровода. Срок действия предписания установлен в самом предписании до ДД.ММ.ГГГГ. Нарушения по проверке предписания установлены актом проверки, фототаблицами представленными суду, копией устава ГЭК «<данные изъяты>». Выслушав стороны, проверив представленные материалы, суд считает, что жалоба представителя ГЭК «<данные изъяты>» Малахова С.Ю. не подлежит удовлетворению. Согласно ст. 19.5 ч. 12 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, установлена административная ответственность. В судебном заседании использовались лишь допустимые доказательства, постановление вынесено в соответствии ст. 29.10-29-11 КоАП РФ и по основаниям, изложенным в ст.30.7 КоАП РФ, не может быть отменено. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену постановления по материалам дела, не установлено. Действия правонарушителя юридического лица квалифицированы правильно. Наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, и смягчающих обстоятельств. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 ч. 1 п. 3, 24.5 КоАП РФ, суд: Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> о назначении административного наказания в отношении ГЭК «Малахит» по ст. 19.5 ч. 12 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, а жалобу представителя ГЭК «<данные изъяты>» Малахова С.Ю. - без удовлетворения. Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области Архангельская В.А.