г. Тольятти ДД.ММ.ГГГГ

Автозаводский районный суд г. Тольятти в составе:

председательствующего судьи Пикалова И.Н.;

при секретаре Черкашиной А.В.;

с участием заявителя Изместьева С.Г.

представителя ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> ФИО4

рассмотрев в судебном заседании жалобу Изместьева ФИО9 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об ответственности за административное правонарушение,-

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Изместьев С.Г. привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, к лишению права управления транспортным средством, сроком на 4 месяца.

Из указанного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ, Изместьев С.Г., управляя автомашиной, двигаясь по <адрес>, в нарушении п. 1.3 ПДД РФ, в зоне действия дорожного знака: 3.20 «Обгон запрещен», совершил маневр обгона транспортного средства, выехав на полосу встречного движения.

В жалобе, Изместьев С.Г. просит указанное постановление изменить и переквалифицировать его действия на ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильную правовую оценку его действий.

В судебном заседании, заявитель Изместьев С.Г. поддержал доводы жалобы, пояснив, что в данной дорожной ситуации, он начал совершать обгон попутно следующих транспортных средств, с выездом на полосу встречного движения, до зоны действия знака: «Обгон запрещен», при наличии прерывистой линии разметки. Проехав около 100-150 метров, увидел, что началась сплошная линия разметки, закончил маневр обгона, вернувшись на ранее занимаемую полосу движения. Возможности ранее занять данную полосу у него не было из-за интенсивного движения машин. Считает, что данные действия должны быть квалифицированы по ст. 12.15 ч. 3 КоАП РФ. Кроме того, ему не представили свидетелей его правонарушения, схема его маневра составлена неверно, так как на ней отображено, что маневр обгона был начат при сплошной линии разметки.

Представитель ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> ФИО4 в судебном заседании пояснил, что считает, что действия Изместьева С.Г., квалифицированы правильно, поскольку в данной ситуации, водитель совершил маневр обгона, в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен», с выездом на полосу встречного движения, чем нарушил ПДД РФ. Даже если основываться на доводах заявителя о том, что он увидел сплошную линию разметки после начала маневра, он должен был принять меры к остановке транспортного средства и возвращению в ранее занимаемую им, полосу движения, что тот не сделал.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы административного дела, выслушав заявителя, представителя ГИБДД, суд считает, что жалобу Изместьева С.Г. следует оставить без удовлетворения, по следующим основаниям:

Процессуальных нарушений требований КоАП РФ, при рассмотрении дела мировым судьей, суд не допущено.

Все имеющиеся в материалах дела доказательства, были исследованы в судебном заседании, получили свою оценку в постановлении суда, совокупность имевшихся доказательств, суд посчитал достаточной для разрешения дела по существу.

Фактические обстоятельства дела, установлены на основании совокупности исследованных доказательств.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ ( в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) состоит в выезде, в нарушении Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных, ч. 3 КоАП РФ (те же действия, при объезде препятствия).

Непосредственно ПДД РФ, такой запрет установлен п.п. 8.5, 9.2, 9.3, 9.6, 11.5 ПДД РФ.

Кроме того, согласно п. 12 постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, по данной статье КоАП РФ, следует так же квалифицировать нарушения водителями требований дорожных знаков или разметки, которые повлекли выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Факт совершения маневра обгона с выездом на сторону встречного движения, Изместьев С.Г. не отрицает, однако утверждает, что данный маневр был совершен в соответствии с Правилами дорожного движения, так как маневр был начат до зоны действия знака: «Обгон запрещен», и сплошной линии разметки, и вынуждено, завершен в зоне действия указанных знаков и разметки.

Вместе с тем, данная версия заявителя, опровергается принятыми мировым судьей в основу обвинения доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении; схемой к данному дорожному происшествию, рапортами сотрудников ГАИ ФИО5, и ФИО6, объяснениями свидетеля ФИО7, совокупностью которых достоверно установлено, что водитель Изместьев С.Г. совершил маневр обгона, с выездом на полосу встречного движения, именно в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Данные доказательства, были оценены мировым судьей в своей совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, им дана надлежащая оценка, приведены мотивы, по которым суд принял указанные доказательства в основу обвинения.

Оснований подвергать сомнениям выводы мирового судьи, а так же достоверность вышеизложенных доказательств, не имеется.

Оснований для оговора заявителя со стороны вышеназванных лиц, не установлены.

Доводы заявителя о противоречивости данных доказательств, так же проверялись судом в ходе рассмотрения жалобы, однако не нашли своего подтверждения. При оценке доказательств, суд руководствовался требованиями ст. 26.2 КоАП РФ, согласно положениям которой, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых суд, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства имеющие значение для дела.

Ссылка заявителя на неверное составление схемы дорожного происшествия, безосновательны, поскольку каких либо оснований считать, что схема составлена не точно, у суда нет, при этом на данной схеме, четко отображено, что маневр, осуществляемый Изместьевым, был начат и окончен в зоне действия знака «Обгон запрещен».

Доводы заявителя о том, что он совершил маневр обгона вне зоны действия знака «Обгон запрещен», являются несостоятельными, опровергаются совокупностью принятых в основу обвинения, доказательств, и направлены, как считает суд, на избежание ответственности за совершенное правонарушение.

При фактически установленных обстоятельствах дела, действия Изместьева С.Г. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

Таким образом, оснований к отмене постановления мирового судьи, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, согласно которому Изместьев ФИО10 привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Изместьева С.Г. – без удовлетворения.

В кассационном порядке решение обжалованию не подлежит, может быть обжаловано в надзорном порядке.

Судья Автозаводского районного суда

г.Тольятти И.Н.Пикалов