г. Тольятти ДД.ММ.ГГГГ

Автозаводский районный суд г. Тольятти в составе:

председательствующего судьи Пикалова И.Н.;

при секретаре Черкашиной А.В.;

с участием заявителя Золотухина М.С.;

представителя ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти Рашитова М.Н.;

рассмотрев в судебном заседании жалобу Золотухина ФИО6 на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,-

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Золотухин М.С. привлечен к административной ответственности по ст. 12.16 ч. 2 КоАП РФ к штрафу в размере 1 000 рублей.

Из указанного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ, Золотухин М.С. управляя автомобилем, на <адрес>, нарушив требования предписывающего дорожного знака 4.1.4 «Движение прямо и направо», а так же п. 1.3 ПДД РФ, совершил маневр поворота налево.

В поданной жалобе, Золотухин М.С. выразил несогласие с привлечением его к административной ответственности.

В судебном заседании, заявитель Золотухин М.С. пояснил, что в данной дорожной ситуации, он действительно осуществил маневр поворота налево, в зоне действия дорожного знака : 4.1.4 «Движение прямо и направо», однако сделал это неумышленно, поскольку дорожный знак был установлен с правой стороны дороги, по ходу его движения, и он не видел его из-за следовавших крупногабаритных машин, а дорожной разметки, запрещающей ему осуществление маневра поворота налево, не было. Считает, что при таких обстоятельствах, состав правонарушения, в его действиях отсутствует.

Представитель ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти Рашитов М.Н. в судебном заседании заявил, что считает привлечение Золотухина М.С. к административной ответственности по ст. 12.16 ч. 2 КоАП РФ, обоснованным, поскольку в данной ситуации, заявитель совершил поворот налево, в нарушении требований, предписанных дорожным знаком : 4.1.4 «Движение прямо и направо». Доводы заявителя о том. что он не заметил данный дорожный знак, необоснованны, так как согласно п. 1.3 ПДД РФ, водители обязаны знать и соблюдать ПДД РФ.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы административного дела, выслушав заявителя, мнение представителя ГИБДД, суд считает, что в удовлетворении жалобы следует отказать по следующим основаниям:

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч. 2 КоАП РФ (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ), состоит в повороте налево или развороте в нарушении требований предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги.

Как следует из представленных материалов, и не отрицается заявителем, в данной дорожной ситуации водитель Золотухин М.С. совершил маневр поворота налево, в зоне действия предписывающего дорожного знака: : 4.1.4 «Движение прямо и направо».

Указанное обстоятельство, помимо пояснений самого заявителя, подтверждается: протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, рапортом инспектора ГИБДД, оцененными в совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Вышеизложенными доказательствами достоверно установлено, что водитель Золотухин М.С. в данной ситуации в нарушении требований предписывающего дорожного знака, осуществил поворот налево, следовательно, в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 12.16 ч. 2 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что данный маневр был совершен им в силу того, что дорожный знак он не заметил, не являются основанием для освобождения его от административной ответственности, поскольку они противоречат требованиям п. 1.3 ПДД РФ, не предусматривающих исключения, для несоблюдения требований правил и дорожных знаков и кроме того, данное правонарушение с субъективной стороны, может быть совершено не только умышленно, но и по неосторожности.

В связи с изложенным, оснований для отмены постановления инспектора ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении, у суда нет.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес>, о привлечении Золотухина ФИО7 к административной ответственности по ст. 12.16 ч. 2 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу Золотухина М.С. – без удовлетворения.

Копию решения направить заинтересованным лицам.

Настоящее решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней с момента его получения.

Судья Автозаводского районного суда

Г. Тольятти И.Н.Пикалов