РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Тольятти 29 ноября 2011 г.

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Полянскова В.Н., при секретаре Зелепукиной О.В.,

с участием заявителя – Плохова ФИО9 его представителя Аржевитина В.А.лпатовой Н.А., представителя ГИБДД У МВД России по г. Тольятти Михайлова В.А., 3-его лица ФИО6

рассмотрев жалобу заявителя Плохова ФИО10. об отмене постановления ГИБДД по городу Тольятти от 24.10.2011 года о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ за нарушение п. 8.8 Правил дорожного движения в отношении

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению ГАИ УВД по г.Тольятти от 24.10.2011 года Плохов ФИО11 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 100 рублей за нарушение п. 8.8 ПДД, а именно,

9.09.2011 года в 8 часов 15 минут, Плохов ФИО12 управляя транспортным средством - автомашиной ВАЗ, в нарушении п. 8.8 ПДД РФ, при развороте вне перекрестка не уступил дорогу транспортному средству под управлением ФИО6, двигавшемуся по главной дороге.

Плохов ФИО13 обратился в суд с жалобой об отмене данного постановления, ввиду его незаконности и необоснованности, выразившимися в том, что он не был ознакомлен с постановлением о назначении автотехнической экспертизы и лишен возможности поставить вопросы перед экспертом, а также в том, что по делу не проведена автотехническая экспертиза для определения скорости движения автомашины ФИО6, который по его мнению двигался со скоростью превышающую разрешенную.

В судебном заседании Плохов ФИО14 и его представитель обстоятельства, изложенные в жалобе, подтвердили.

Судом выслушаны доводы ФИО1, фактически не отрицающего своей вины в нарушении п. 8.8 ПДД РФ, и его представителя Аржевитина Д.А., пояснения ФИО6, подтвердившего обстоятельства ДТП, выяснено мнение представителя ГИБДД Михайлова В.А., пояснившего, что с постановлением о назначении экспертизы, с поставленными вопросами Плохов ФИО15 был ознакомлен, каких либо ходатайств не поступило и исследованы материалы дела. Согласно схеме к осмотру места ДТП, зафиксировано место столкновения и расположение автомашин на <адрес>, на полосе движения автомашины ФИО16, в 4,5 метрах от места разворота и направления движения автомашины Плохова ФИО17

Согласно п. 8.8 ПДД РФ «При повороте налево или развороте вне перекрестка водитель транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам попутногонаправления» В соответствии со ст. 12.14ч.3 КоАП РФ ответственность наступает за невыполнение ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующегося преимущественным правом движения…. В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ «Преимущество (приоритет) – право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения».

Материалами дела, показаниями участников ДТП Плохова ФИО18 ФИО6 установлено, что столкновение произошло на полосе встречного движения для автомашины Плохова ФИО19 В своих показаниях Плохов ФИО20 не отрицает осуществление им разворота непосредственно перед ДТП.

Таким образом, в соответствии с ПДД РФ, Плохов ФИО21. при развороте вне перекрестка не уступил дорогу встречному транспортному средству, то есть допустил нарушение п. 8.8 ПДД РФ. Ответственность за данное нарушение ПДД РФ наступает по ст. 12.14ч.3 КоАП РФ, за что Плохов и был подвергнут наказанию. Каких либо процессуальных нарушений при вынесении постановления судом не установлено. Наказание определено с учетом всех обстоятельств дела.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы Плохова ФИО22. отказать.

Постановление ГИБДД У МВД России по городу Тольятти от 24.10.11 года, в отношении Плохова ФИО23, оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Самарский областной суд.

Судья