П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об ответственности за административное правонарушение

город Тольятти 29 ноября 2011 года

Судья Автозаводского районного суда города Тольятти, Самарской области, Полянсков В.Н.

С участием заявителя Карягина ФИО9 его представителя адвоката Ткаченко С.Е., представителя ОГПН по гор.Тольятти Гаврилова А.Д.

при секретаре Зелепукиной О.В..

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Карягина ФИО10. на постановление начальника отделения ОНД г/о Тольятти от 18.10.2011 года

.

У С Т А Н О В И Л:

18.10.2011 года постановлением начальника ОНД г\о Тольятти ФИО5 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4ч.4 КоАП РФ председатель ГСК № <данные изъяты>» Карягин ФИО11 и подвергнут штрафу в размере 15.000 рублей.

Карягин ФИО12 и его представитель в своей жалобе просят признать данное постановление необоснованным

Нарушения норм и правил пожарной безопасности сотрудниками ОГПБ по гор.Тольятти, были выявлены, в ходе внеплановой проверки на основании предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности, о чем составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.4ч.1,3,4 КоАП РФ.

В ходе судебного заседания были опрошены заявитель Карягин ФИО13 представитель инспектор ОНД Гаврилов А.Д., выяснена позиция представителя Карягина – Ткаченко С.Е., исследованы материалы административного дела.

Представитель инспектор ОНД гор. Тольятти Гаврилов А.Д. пояснил, что 13.10. 2011 года в ходе проверки по соблюдению норм и правил пожарной безопасности было проверено строение ГСК№, расположенное по адресу: <адрес>. В результате проверки были установлены нарушения норм и правил ПБ. Все выявленные нарушения подробно изложены в протоколе об административном правонарушении по результатам проведенных мероприятий. Указанные нарушения влияют на возможность возникновения пожара, время обнаружения пожара, оповещения о нем, время эвакуации людей, возможность тушения пожара, что создает угрозу жизни и здоровья людей.

Заявитель Карягин ФИО14 и его представитель Ткаченко С.Е. в судебном заседании часть нарушении ПБ, указанных в постановлении об административной ответственности признали, пояснив при этом, что не признают, как нарушение отсутствие двух эвакуационных выходов, поскольку их устройство связано с конструктивными изменениями самого строения, а именно несущих стен строения, все знаки оповещения людей на путях эвакуации установлены и утверждены, на момент рассмотрения дела устроены тротуары на рампе автостоянки, план эвакуации приведен в соответствии с ГОСТом.

Карягиным ФИО15 на обозрение суда представлен проект ГСК№ с указанием несущих стен строения.

Вместе с тем Карягиным ФИО16 признаны факты нарушений требований ПБ, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст. 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3-8 настоящей статьи, а также нарушение требований ПБ к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений, строений, электротехнической продукции, или первичным средствам пожаротушения, либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения.

Выслушав стороны, суд, учитывая положения №-123 ФЗ РФ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 2008 года, в соответствии с которыми «На существующие здания, сооружения и строения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действующими требованиями ПБ, положения настоящего закона не распространяются…», а также принимая во внимание, что ГСК№ запроектирован и построен в соответствии с ранее действующими требованиями ПБ. Устроение эвакуационных выходов требуют конструктивных изменений несущих стен ГСК, что может повлиять на создание угрозы разрушения строения и как следствие угрозу жизни, суд исключает данный пункт из объема нарушений требований ПБ, поскольку причастность Карягина ФИО17ФИО19. к совершению данного нарушения, по мнению суда не нашла своего подтверждения. Кроме того, такие нарушения, как несоответствие требованиям НПБ 160-97 знаков пожарной безопасности на путях эвакуации, плана эвакуации, а также отсутствие тротуара с одной стороны рампы, отсутствие освещения световых указателей суд относит к малозначительным и исключает их из объема нарушений требований ПБ, предусмотренных ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд считает доказанным факт совершения Карягиным ФИО20 правонарушения, предусмотренного ст. 20.4ч.3 КоАП РФ, которое не отрицается самим Карягиным ФИО21 подтверждается инспектором ОНД Гавриловым А.Д. и исследованными материалами дела.

На основании изложенного, учитывая, что председатель ГСК№ Карягин ФИО22 осуществляя свою деятельность, нарушил нормы и правила пожарной безопасности, вышеуказанной статьи КоАП РФ что влечет за собой административную ответственность, а также принимая во внимание исключение всего объема нарушений требований ПБ, предусмотренных ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, суд переквалифицирует действия Карягина ФИО23 со ст. 20.4ч.4 на ст. 20.3ч.3 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 3.12,29.9ч.1п.1 – 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать председателя ГСК№ Карягина ФИО24 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4ч.3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 6.000 рублей, с отчислением в доход государства.

О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.

Разъяснить представителю ГСК№ Карягину ФИО25., что назначенное административное наказание не освобождает от исполнения обязанностей, за которое оно было назначено.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течении 10 суток, с момента получения копии постановления.

Судья