Р Е Ш Е Н И Е

г. Тольятти 24 октября 2011 года

Судья Автозаводского суда г. Тольятти Самарской области – Матюшенко И.А.

рассмотрев жалобу Румянцевой ФИО4 на постановление инспектора ОГИБДД ОВД по м.р. Ставропольский Самарской области по делу об административном правонарушении

У С Т А Н О В И Л

Постановлением инспектора ОГИБДД ОВД по м.р. Ставропольский от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 12.9. КоАП РФ Румянцева ФИО5 подвергнута административному наказанию в виде штрафа 1000 рублей.

Согласно представленным материалам 23 июня 2011 года, Румянцева ФИО6 управляя автомашиной <данные изъяты>» № по дороге «Москава-Челябинск» 998 км., в нарушение требований п. 10.3 ПДД РФ превысила установленную скорость движения транспортного средства на 56 км\ч, двигаясь со скоростью 146 км\ч при разрешенной скорости 90 км\ч. Указанное превышение скорости было зафиксировано специальным техническим средством – ИС «Арена» №; сертификат №.

В настоящее время Румянцева ФИО7. обжалует решение должностного лица, пояснив, что данный автомобиль находится в ее собственности, однако фактически используется ее мужем – ФИО3 Он вписан в страховой полис ОСАГО и использует автомобиль на законных основаниях, передвигаясь на нем по Самарской области. В данном случае именно он 23 июня 2011 года управлял автомашиной, следуя по указанной трассе в г. Самара на работу.

Допрошенный в суде ФИО3 подтвердил указанные обстоятельства, пояснив, что 23 июня 2011 года следовал на автомашине жены по трасе в г. Самара на работу, и вероятно допустил превышение скоростного режима. Постановление пришло по почте через длительное время, фактически было направлено им работниками ГИБДД 01.09.2011г.

Исследовав представленные материалы, суд считает необходимым отменить постановление инспектора ОГИБДД ОВД по м.р. Ставропольский.

Судом определено установлено, что переносным специальным прибором ИС «Арена», установленным работниками ГИБДД на 998 км. дороги «Москва-Челябинск» зафиксировано (фотофиксация) превышение скорости автомашины <данные изъяты>. Вместе с тем из данных фиксации не установлено лицо, управляющее автомашиной.

Поскольку привлеченная к ответственности собственник автомашины Румянцева ФИО8 отрицает свое нахождение в данной автомашине и это подтверждает свидетель ФИО3, суд считает, что все сомнения в доказанности причастности Румянцевой ФИО9 к совершению административного правонарушения, следует трактовать в ее пользу. В связи с чем постановление ГИБДД подлежит отмене, а поскольку 2-х месячный срок привлечения к административной ответственности истек, производство по делу следует прекратить.

Руководствуясь ч.3 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отменить постановление ВС № инспектора ОГИБДД ОВД по м.р. Ставропольский Самарской области от 24.06.2011г. в отношении Румянцевой ФИО10.

Производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский суд г. Тольятти в течение десяти суток.

Судья Матюшенко И.А.