Р Е Ш Е Н И Е г. Тольятти 11 ноября 2011 года Судья Автозаводского районного суда города Тольятти Самарской области Матюшенко И.А., рассмотрев жалобу Куренкова ФИО4 на постановление мирового судьи <адрес> <адрес> в <адрес> У С Т А Н О В И Л : Постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Куренков ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в связи с чем ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца. Куренков ФИО6. в частности признан виновным в том, что 9 августа 2011 года, следуя на автомобиле <данные изъяты> № на 1617 км автодороги Самара-Уфа-Челябинск, в нарушение требований п. 11.4 ПДД РФ совершил обгон транспортного средства на мосту, связанный с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. В настоящее время Куренков ФИО7 и его представитель обжалуют данное постановление, считая что, работники ГАИ, а впоследствии и мировой судья неправильно установили фактические обстоятельства правонарушения, поскольку выезд на полосу встречного движения он осуществил в разрешенном месте, о чем свидетельствует сделанная работниками ГАИ видеосъемка. Соответственно его дальнейший маневр, связанный с попыткой обгона транспортных средств и возврата в свою полосу движения, при отсутствии на данном участке надлежаще нанесенных разметок, не образует состав указанного правонарушения. Допрошенный в качестве специалиста инспектор ОИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> ФИО3 подтвердил правомерность привлечения Куренкова ФИО8 к административной ответственности, поскольку из материалов дела, просмотренных в суде видеоматериалов фиксации момента движения автомашины под управлением Куренкова ФИО9 свидетельствуют о том, что он осуществил обгон транспортных средств с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожных обозначений, прямо запрещающих совершение указанных маневров. Заслушав указанных лиц, исследовав материалы дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении жалобы по следующим основаниям. Так из п.12 Пленума ВС РФ № 18 от 24.10.2006г. «О вопросах применения особенной части КоАП РФ» (в редакции от 11.11.2008г.) следует, что по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ необходимо квалифицировать прямо запрещенные ПДД РФ действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. Непосредственно ПДД РФ такой запрет установлен п.11.5 ПДД РФ. Постановлением Правительства РФ №316 от 10.05.2010г. в ПДД РФ внесены изменения, в соответствии с которыми раздел «Обгон запрещен» обозначен п.11.4 ПДД РФ. В данном разделе появилось новое условие запрета обгона, а именно: обгон запрещен при проезде мостов, путепроводов, эстакад и под ними, а также в тоннелях. Из план-схемы, видеосъемки, приложенной к материалам дела, следует, что автомобиль под управлением Куренкова ФИО10 осуществив маневр выезда на полосу встречного движения в разрешенном месте, вопреки требованиям правил, в районе моста, начало которого обозначено знаком 6.11 ПДД РФ (наименование объекта – <адрес>.<адрес> осуществил прямо запрещенные правилами действия - обгон транспортных средств, при этом данный маневр произведен по полосе дороги, предназначенной для встречного движения. Правомерный выезд на полосу встречного движения первоначально, впоследствии, при наступлении дорожных условий, прямо запрещающих это делать, не давал оснований водителю продолжать движение по встречной полосе. Доводы Куренкова ФИО11 о том, что вернуться в свою полосу ему мешал поток транспортных средств, опровергаются материалами видеосъемки, согласно которым автомобиль под управлением заявителя не предпринимал попыток вернуться в свой ряд, осуществил обгон транспортных средств на мосту, и вынужден был вернуться в свой ряд лишь при появлении встречного автомобиля, при этом возврат в на свою полосу движения был осуществлен им беспрепятственно. В процессе рассмотрения указанного административного дела мировым судьей исследованы обстоятельства совершения административного правонарушения, в связи с чем сделан аргументированный вывод о виновности Куренкова ФИО12 при этом дана правильная юридическая квалификация его действий. Наказание также назначено в соответствии с требованиями закона, а с учетом характеризующих Куренкова ФИО13 данных, в минимальном размере. Р Е Ш И Л : Оставить постановление мирового судьи № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, а жалобу Куренкова ФИО14 без удовлетворения. Судья Матюшенко И.А.