Р Е Ш Е Н И Е

г. Тольятти 20 декабря 2011 г.

Автозаводский районный суд города Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Забродиной Н.М.,

при секретаре Барьбиной Т.В.,

с участием помощника прокурора <адрес> Волкова М.П.,

директора Тольяттинского филиала № ООО «Премиум» Громовой <данные изъяты>,

её представителей ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО3, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Тольяттинского филиала № ООО «Премиум» <адрес> и её представителей на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении директора Тольяттинского филиала № ООО «Премиум» <адрес> Громовой <данные изъяты> к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ директор Тольяттинского филиала № ООО «Премиум» Громова Е.Ф. на основании части 1 статьи 14.1.1 КоАП РФ подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей, игровое оборудование в количестве 46 штук, изъятое из развлекательного клуба по адресу <адрес> в <адрес>, конфисковано.

Постановлением установлено, что Тольяттинский филиал № ООО «Премиум» под видом развлекательного клуба осуществляет организацию и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны - в ходе проверки по выполнению требований ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» 24 августа и ДД.ММ.ГГГГ деятельности развлекательных клубов Тольяттинского филиала № ООО «Премиум» по <адрес>, в <адрес> установлено, что в клубах функционируют 72 и 46 игровых автоматов соответственно. Все автоматы в рабочем состоянии, игра осуществляется после внесения денежных средств в игровой автомат через купюроприемник, после чего на дисплее автомата внесенная сумма денег отображается с коэффициентом 1:10, игра ведется в порядке, аналогичном игре на игровом автомате и заключается в нажатии кнопок и клавиш, выигрыш определяется при совпадении определенных символов (рисунков), денежный приз выдается из кассы клуба

В своей жалобе директор Тольяттинского филиала № ООО «Премиум» Громова Е.Ф. и её представители ФИО2 и ФИО3 просят указанное постановление отменить, считая его незаконными необоснованным по следующим основаниям.

- Тольяттинский филиал № ООО «Премиум» осуществляет деятельность по предоставлению населению услуг по прокату аттракционов иллюзионных развлекательных электронных «SIMULATOR», изготовителем которых является ООО «Фокус» <адрес>. Указанные аппараты являются развлекательными, и не являются игровым оборудованием, о чем свидетельствуют представленные сертификаты соответствия, паспорта на имеющееся оборудование, технические условия и акты оценки соответствия аппаратно-программного комплекса и программного обеспечения на каждый аппарат, заключение специалиста от ДД.ММ.ГГГГ;

- к рассмотрению дела административного дела не привлекалось ООО «Премиум», которое является собственников конфискованного развлекательного оборудования, что привело к нарушению прав ООО «Премиум»;

- суд проигнорировал вступившие в законную силу решения различных судебных инстанций, которые устанавливают отсутствие вины ООО «Премиум» при осуществлении его развлекательной деятельности, а также факт отказа в возбуждении уголовного дела в 2009 году в связи с имевшей место тогда проверкой деятельности ООО «Премиум»;

- стороной обвинения не было представлено ни одного доказательства того, что от деятельности аппаратов пользователь получает выигрыш, выплачиваемый администратором и иным должностным лицом клуба, либо выдаваемый аппаратом. Показания свидетеля ФИО11 ничем объективно не подтверждены, они являются недопустимым доказательством, они противоречивы и не соответствуют показаниям остальных свидетелей, не приняты во внимание имеющиеся клубные соглашения;

- ни эксперимент, ни экспертиза оборудования судом не проводились;

- постановление суда не является мотивированным, доводы защиты не нашли оценки.

Заявитель директор Тольяттинского филиала № ООО «Премиум» Громова Е.Ф. в судебном заседании заявила, что поддерживает доводы своей жалобы и дополнила, что общество осуществляет свою деятельность с 2009 года, в <адрес> имеет три развлекательных клуба по адресам – <адрес>.<адрес>, <адрес>, <адрес>. В клубах установлено развлекательное оборудование, которое сдается в прокат посетителям. Посетителям клубов предлагается заключение соглашений, в которых посетитель-член клуба еще раз информируется о правилах игры на развлекательных аппаратах и предупреждается, что данная игра не предусматривает возможность получения денежного приза. Посетитель выбирает аппарат и оплачивает кассиру 30 рублей за час игры (ему выдается чек), после чего кассир активирует оборудование при помощи ключа, выставляет время игры. Далее посетитель может активировать очки двумя способами: либо вставив через купюроприемник деньги купюрами от 50 до 1000 рублей. В процессе игры (симуляции) на мониторе выпадают комбинации из разных цифр, либо символов, посетитель может получить бонус за совпадение этих цифр или символов. По окончании часа высвечивается таблица в результатом, введенные через купюроприемник денежные средства (их количество также видно на экране) возвращаются посетителю обратно с помощью кассира, который ключом открывает аппарат и возвращает деньги. Таким образом, происходит симуляция игры, смысл которой получить удовольствие от самого процесса игры без возможности получения денежного приза. Второй способ активации очков при помощи кассира, когда она ключом поворачивает механизм и активирует очки, по окончании игры деньги не возвращаются, т.к. их не было. Клубы часто проверяют, пытаясь конфисковать оборудование, однако т.к. нет доказательств того, что оборудование игровое, дела прекращают. Неоднократно разные судебные инстанции подтверждали, что использование данных аппаратов не представляет собой организацию азартных игр.

Представитель заявителя ФИО2 поддержала доводы заявителя, пояснив, что привлечение директора Громовой Е.Ф. к административной ответственности незаконно, в её действиях, в действиях общества отсутствует состав правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ. Развлекательное оборудование предназначено для развлечения и не может быть использовано как игровое для азартных игр, для получения выигрыша, поскольку азартная игра - основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой, либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры. Кроме того, по делу прошли сроки давности привлечения к административной ответственности. В соответствии с п. 4 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности начинается с момента отказа в возбуждении уголовного дела, что соответствует дате ДД.ММ.ГГГГ, постановление мирового судьи вынесено ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами двухмесячного срока. Указанное обстоятельство также исключает производство по делу и является основанием для прекращения административного дела.

Представитель заявителя ФИО3 также поддержал доводы заявителя, пояснив, что кроме ООО «Премиум» является представителем ООО «Фокус» - производителя развлекательного оборудования, изъятого в ходе проверки прокуратуры. На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Фокус» и ООО «Премиум», изготовитель ООО «Фокус», проводя рекламную акцию, передал в безвозмездное пользование ООО «Премиум» партию аппаратно-программных комплексов (АПК) «Аттракцион иллюзионный развлекательный электронный «SIMULATOR», предназначенных для использования в качестве развлекательного оборудования без материального выигрыша для организации досуга. Город Тольятти используется, как экспериментальная площадка для испытания этого оборудования с целью дальнейшего распространения на территории Самарской и других областей. Никаких доказательств организации азартных игр в клубах ООО «Премиум» суду не представлено, также как и не представлено доказательств того, что изъятое оборудование является игровым. По его мнению, свидетеля ФИО12, на показаниях которого строится все обвинение, вообще не было в клубе, т.к. сотрудники клуба его не видели, его показания полностью сфальсифицированы сотрудниками прокуратуры, они являются противоречивыми и непоследовательными. Его показания можно проверить путем эксперимента с АПК, чего сделано не было.

Помощник прокурора <адрес> Волков М.П. не согласился с доводами жалобы, указав, что деятельность, организованная филиалом ООО «Премиум» в <адрес>, подпадает под запрет, т.к. оборудование в клубах ООО «Премиум» используется как игровое, игра на автоматах осуществляется после внесения денежных средств в игровой автомат через купюроприемник, внесенная сумма отображается на экране с коэффициентом, игра заключается в нажатии кнопок и клавиш, выигрыш определяется при совпадении определенных символов (рисунков), денежный приз выдается из кассы клуба. Тем самым ООО «Премиум» под видом развлекательного клуба фактически осуществляет организацию и проведения азартных игр вне игорной зоны. Это подтверждено результатами прокурорской проверки, протоколом осмотра помещения клуба, свидетельскими показаниями ФИО6

Свидетель ФИО6 показал, что в игровом павильоне по адресу <адрес> он бывал несколько раз. В помещении клуба, где отсутствовала вывеска, расположены по периметру и в середине игровые автоматы. По внешнему виду они разные, но суть игры одинаковая. Вход в клуб не оплачивается. Посетитель заходит, выбирает свободный аппарат. Если в нем уже установлено время и оно не закончилось, то сразу можно вставлять бумажные деньги в купюроприемник, что находится под панелью с кнопками, на экране появляется запись о кредите баллов, после чего выбираешь линию и начинаешь игру, нажимая на клавиши и кнопки. Можно позвать кассира и она включит аппарат сама с помощью ключа, ключом она набивает время, в дальше все одинаково. Денег за аренду он никогда не платил. В процессе игры может выпасть выигрышная комбинация - совпадение картинки, сразу на экране нарисованы выигранные баллы. Например – 500 баллов, он может снять эти баллы и получить деньги, либо может продолжить игру. Деньги в купюроприемник можно добавлять по желанию сколько угодно с целью увеличения баллов и играть с этими активированными баллам и до нужно результата. Есть призовые комбинации (совпадения), которые увеличивают выигрыш сразу в три раза. Деньги получают у кассира, ей показывают на экран, после чего она «обнуляет» игровой аппарат, время отключается, деньги выдает из сумки, которая находится при ней, выдача денег никак не оформляется. Он и выигрывал и проигрывал в данном клубе. Несколько раз он видел, как приезжали охранники и при кассире снимали выручку из автоматов. Назад деньги никогда никто не возвращает. Он сам в этот клуб проходит с целью выиграть и получить деньги, все туда ходят только за этим, количество посетителей напрямую зависит от времени выдачи заработной платы на ВАЗе. Во время проверки прокуратуры он находился в клубе и играл, в зал зашли два сотрудника прокуратуры и объявили, что клуб закрывают и будут опрашивать свидетелей, он вызвался для опроса сам, чтобы побыстрее его отпустили. Он писал объяснение помощнику прокурора Волкову лично. В это время остальные посетители, оттолкнули второго сотрудника прокуратуры и выбежали, т.к. было слышно, будто выбегал «табун».

Свидетель ФИО7 показал, что летом 2011 года он посещал клуб на <адрес> приходит туда отдыхать, можно сказать просто «убить время». Он просит администратора включить автомат, оплачивает 30 рублей за аренду. После чего сидит у аппарата и отдыхает эмоционально. Он нажимает на кнопки, получаются совпадения картинок, никакого выигрыша при этом он не получает, время заканчивается, сколько выпадает очков неважно, могут выпадать и бонусы, которые ему не важны. Все изображенное на экране просто красиво. За счет помещения купюр в купюроприемник пополняются очки, но на результат это никак не влияет. После окончания игры он зовет оператора, и та возвращает ему деньги. Он подписывал клубное соглашение, где указаны его Ф.И.О. и правила, что он не может выиграть, но не может и проиграть.

Свидетель ФИО8 показала, что является администратором ООО «Премиум», в её обязанности входит, оформление клубных соглашений, пробивание чеков за аренду оборудования, активизация развлекательного оборудования, когда она устанавливает время и баллы, а также возврат денег посетителям. Заключать клубные соглашения её обязывает администрация. Она присутствовала при проверке прокуратуры, но свидетеля ФИО13 она не помнит.

При исследовании материалов дела установлено, что филиал № ООО «Премиум» представляет интересы ООО «Премиум» на территории <адрес> и осуществляет зрелищно-развлекательную деятельность, организует отдых и развлечения, предоставляет различные виды слуг (л.д. 57-61)

Громова Е.Ф. на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в качестве директора обособленного подразделения ООО «Премиум» (л.д. 31)

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-11) осмотрено помещение ООО «Премиум» по адресу <адрес> в ходе осмотра обнаружено и изъято 46 АПК аттракционно-иллюзионный развлекательный электронный «SIMULATOR».

В соответствии с актом выездной прокурорской проверки от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в помещении клуба в подвальном помещении здания ТЦ «<данные изъяты>» находятся 72 единицы игрового оборудования в рабочем состоянии. Игра осуществляется после внесения денежных средств в игровой автомат через купюроприемник, после чего внесенная сумма денег отображается с коэффициентом 1:10, игра ведется в порядке, аналогичном игре на игровом автомате заключается в нажатии кнопок и клавиш, выигрыш определяется совпадением определенных символов (рисунков), денежный приз выдается из кассы клуба. Указанные обстоятельства подтверждены фототаблицей (л.д. 34-42).

В соответствии с сертификатами соответствия (л.д. 93-109) аппаратно-программных комплексы (АПК) «Аттракцион иллюзионный развлекательный электронный «SIMULATOR» от 1 ДД.ММ.ГГГГ (производитель ООО «Фокус» <адрес>) предназначены для использования в качестве развлекательного оборудования без материального выигрыша для организации досуга, технические характеристики и функциональные возможности АПК соответствуют требованиям нормативной и технической документации, идентификационные признаки оборудования соответствуют заявленным в испытании, базовое программное обеспечение выполняет функции, заявленные в документации на испытанный АПК.

В соответствии с заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ аналогичное оборудование было предоставлено специалисту – главному эксперту Центра независимой комплексной экспертизы и сертификации систем и технологий для исследования (л.д. 135-135-139). В заключении отсутствуют вопросы, заключением установлено, что программное обеспечение, установленное в электронных блоках, представляет собой ЭВМ, при включении которой происходит загрузка программного обеспечения, которое работает в демонстрационном режиме, после активации начинается процесс работы пользователя с программой посредством специализированных клавиш, по окончании времени происходит блокировка работы программы. Согласно информационного меню программы, отображаемом на мониторе, поступающие в купюроприемник в процессе работы пользователя денежные средства, должны быть возвращены пользователю по окончании игры, исходя из данной информации, программа не предназначена для проведения азартных игр с материальным выигрышем. Являясь программой симулятором работы игрового автомата, о чем пользователь информируется в процессе работы с программы. Соответственно указанное оборудование может быть использовано в качестве средства развлечения и относится к категории развлекательного оборудования.

В соответствии с техническими условиями ТУ 9685-001-87673420-2008 автомат электронный развлекательный «SIMULATOR» является электронным игровым автоматом без возможности выигрыша в соответствии с определением ФЗ № 244-ФЗ. (л.д. 140)

Указанный вывод содержится и в письме ВрИО генерального директора АНО «МИЦ» АПК электронный развлекательный «SIMULATOR» при использовании его по назначению не является игровым автоматом с выигрышем, либо иным устройством, предназначенным для организации азартных игр (л.д. 162).

Свидетель ФИО9 (л.д. 206-207) показал, что он посещает развлекательный клуб, оплачивает 30 рублей, после чего администратор клуба активирует автомат ключом, введенные им в автомат деньги возвращаются по окончании игры.

Свидетель ФИО10 (помощник администратора клуба) показала (л.д. 229-231), что она заключает соглашения с посетителями клуба, активирует автоматы ключом, по окончании игры открывает автомат и возвращать посетителю деньги, свидетеля ФИО6 она никогда в клубе не видела.

Суд, выслушав заявителя, его представителей, свидетелей, исследовав представленные материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства, приходит к выводу о том, что доводы заявителя не нашли своего подтверждения.

Представленными доказательствами виновность директора Тольяттинского филиала № ООО «Премиум» Громовой Е.Ф. в совершении ею правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.1. КоАП РФ установлена полностью.

Её доводы и доводы её представителей о том, что имеющееся в клубах предприятия оборудование не является игровым и не может быть использовано для проведения азартных игр с получением материального выигрыша, не нашли своего подтверждения.

В судебном заседании достоверно установлено, что Тольяттинский филиал № ООО «Премиум» под видом развлекательного клуба осуществляет организацию и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны. Указанный вывод основан на материалах прокурорских проверок по выполнению требований ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» 24 августа и ДД.ММ.ГГГГ деятельности развлекательных клубов Тольяттинского филиала № ООО «Премиум» по <адрес> в <адрес>. Установлено, что в клубах функционируют 72 и 46 игровых автоматов соответственно. Все автоматы в рабочем состоянии, игра осуществляется после внесения денежных средств в игровой автомат через купюроприемник, после чего на дисплее автомата внесенная сумма денег отображается с коэффициентом 1:10, игра ведется в порядке, аналогичном игре на игровом автомате и заключается в нажатии кнопок и клавиш, выигрыш определяется при совпадении определенных символов (рисунков), денежный приз выдается из кассы клуба. Данные обстоятельства подтверждены показаниями свидетеля ФИО6, который прямо указал, что в указанных клубах он бывал неоднократно и участвовал в азартных играх, получая денежные выигрыши, и проигрывая деньги. Данные показания ничем не опровергнуты.

Ссылки заявителя и его представителей на сертификаты соответствия имеющегося развлекательного оборудования, на заключение специалиста неубедительны, поскольку указанные документы устанавливают соответствие технических характеристик и функциональных возможностей АПК заявленным в документации требованиям на испытанный АПК, базовое программное обеспечение также выполняет функции, заявленные в документации – а именно развлекательного оборудования без материального выигрыша. Тем не менее, указанные технические характеристики и условия позволяют использовать его в качестве игрового оборудования с получением материального выигрыша, когда пользователь автомата может остановить игру и потребовать получение в качестве выигрыша денежный эквивалент размеру баллов, выпавших в качестве приза (бонуса) на мониторе оборудования.

При таких условиях попытки представить развлекательное оборудование в качестве неигрового с целью ухода от государственного контроля деятельности по организации азартных игр, попытки замаскировать игру на этом оборудовании под её симуляцию, прикрываясь названием автомата и содержанием информационного меню, отображаемом на мониторе, явно несостоятельны. Используемое оборудование имеет купюроприемник, куда поступают деньги игроков, каждый игрок имеет возможность при наличии необходимого для него результата прекратить игру и потребовать деньги от кассира, либо, не получив выигрышного результата проиграть деньги, автомат имеет центральный блок управления, содержащий игровую программу. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что изъятое оборудование является игровым и используется при организации и проведении азартных игр вне игорной зоны Тольяттинским филиалом № ООО «Премиум».

Показания лиц, являющихся сотрудниками ООО «Премиум» либо имеющих заключенные клубные соглашения, не могут быть объективными и явно направлены на избежание ответственности за организацию и проведения азартных игр в ООО «Премиум», указанные лица являются заинтересованными в исходе дела.

Позицию заявителя и его представителей в суде суд расценивает, как способ защиты и желание уйти от ответственности. Доводы заявителя и его представителей об отсутствии доказательств вины Громовой Е.Ф. не нашли своего подтверждения, обстоятельства, установленные в суде не свидетельствуют о необходимости проведение эксперимента либо назначения по делу экспертизы.

Доводы защиты заявителя о наличии противоречий в показания свидетеля ФИО6, являются надуманными и необъективными, свидетель подробно рассказал о проведении и его личном участии в игре, не доверять его показаниями у суда нет никаких оснований, они ничем не опровергнуты.

Доводы о нарушении прав собственника при конфискации запрещенного к обороту вне игорной зоны оборудования не основаны на законе. Довод об игнорировании судом первой инстанции вступивших в законную силу судебных решения является необъективным, т.к. сама норма закона статья 14.1.1 КоАП РФ введена в действие ДД.ММ.ГГГГ, является самостоятельной и отдельной, а имеющиеся в материалах дела судебные решения данного состава не касаются.

Довод представителя ФИО2 о том, что по делу истек срок давности привлечения к административной ответственности, не основан на законе, в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П часть 4 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 1), 19 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой содержащаяся в ней норма позволяет в случае отказа в возбуждении уголовного дела или его прекращения, но при наличии в действиях лица признаков административного правонарушения исчислять срок давности привлечения к административной ответственности со дня принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела или о его прекращении. Поэтому давность привлечения к административной ответственности в случаях, предусмотренных частью 4 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации, должна исчисляться со дня совершения (обнаружения) правонарушения. В связи с указанными обстоятельствами, принимая во внимание трехмесячный срок рассмотрения дела, срок давности указанного правонарушения при рассмотрении дела в суде первой инстанции не истек и дело рассмотрено в установленные законом сроки.

Таким образом, мировым судьей сделан правильный вывод о виновности директора Тольяттинского филиала № ООО «Премиум» Громовой Е.Ф., её действиям, как руководителя указанного юридического лица, дана правильная правовая оценка, при назначении наказания правильно учтены обстоятельства дела, личность правонарушителя. У суда нет оснований считать постановление суда первой инстанции немотивированным и необоснованным, т.к. все имеющиеся доказательства были подвергнуты оценке, после чего суд пришел к обоснованным выводам.

В связи с изложенным, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым директор Тольяттинского филиала № ООО «Премиум» Громова Е.Ф. на основании ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ подвергнута административному наказанию в виде штрафа с конфискацией игрового оборудования является законным и обоснованным, оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу суд не находит.

Руководствуясь ст.30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора Тольяттинского фиала № ООО «Премиум» ГРОМОВОЙ <данные изъяты> по ч. 1 с. 14.1.1 КоАП РФ оставить без изменения, а её жалобу и жалобу её представителей без удовлетворения.

Судья Забродина Н.М.