г. Тольятти ДД.ММ.ГГГГ

Автозаводский районный суд г. Тольятти в составе:

председательствующего судьи Пикалова И.Н.;

при секретаре Черкашиной А.В.;

с участием заявителя Жуйковой Н.В.;

представителя ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти ФИО6

рассмотрев в судебном заседании жалобу Жуйковой ФИО8 на постановление и.о. командира роты ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении,-

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. командира роты ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Жуйкова Н.В. привлечена к административной ответственности по ст. 12.2 ч. 1 КоАП РФ, к штрафу в размере 500 рублей.

Из указанного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ, на <адрес> водитель Жуйкова Н.В., нарушив п. 2 ОП ПДД РФ, управляя автомашиной «Фольксваген Гольф» регистрационный номер: М 055 СХ, 63 регион, с нечитаемыми государственными регистрационными знаками.

В жалобе, Жуйкова Н.В. просит указанное постановление отменить и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что состав правонарушения в её действиях отсутствует, поскольку сотрудниками ГАИ нарушен порядок привлечения к административной ответственности, а так же указывая на недостатки протокола об административном правонарушении.

В судебном заседании заявитель Жуйкова Н.В. поддержала доводы жалобы, пояснив по обстоятельствам дела, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, она, управляя автомашиной: <данные изъяты> следовала по <адрес>, где была остановлена сотрудниками ДПС, пояснившими, что она нарушила правила дорожного движения, не пропустив пешехода, переходившего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. С данным нарушением она была не согласна, о чем сообщила сотруднику ГАИ. Протокол за данное нарушение длительное время не составлялся, а затем сотрудник ГАИ предъявил претензии по поводу нечитаемых регистрационных знаков. Были остановлены понятые, которым её машина была показана издалека. Действительно задние регистрационные номера её машины были забрызганы грязью и фактически не просматривались. Передний регистрационный знак, был читаем. Умысла на управление машиной с нечитаемыми номерами у неё не было, загрязнение номеров произошло из-за погодных условий, поскольку подтаяло, и на проезжей части было грязно, а машиной она управляла с утра. Кроме того, она сообщила сотрудникам ГАИ, что направляется на мойку автомашины. Тем не менее, в отношении неё был составлен административный протокол, с которым она так же не согласилась, о чем дала письменные пояснения. Обращает внимание, что в протоколе неверно указан номер машины, место её работы и место рассмотрения административного дела. Считает, что при изложенных обстоятельствах, к административной ответственности, она привлечена необоснованно.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля сотрудник ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> ФИО4 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь на маршруте патрулирования, на <адрес> <адрес>, им была остановлена автомашина: <данные изъяты>, под управлением Жуйковой Н.В., которая, как он определил путем визуального наблюдения, не уступила дорогу пешеходу, а так же имела нечитаемые передний и задний регистрационные знаки, что является нарушением требований правил дорожного движения. Поскольку состав первого правонарушения объективно доказать водителю не удалось, в отношении Жуйковой Н.В. был составлен административный протокол по ст. 12.2 ч. 1 КоАП РФ. При этом, им были остановлены понятые, которые подтвердили, не читаемость регистрационных знаков, о чем он отобрал у них объяснения. Задний регистрационный знак не просматривался вообще, вследствие его сильного загрязнения. При этом было очевидно, что данные загрязнения были получены не в один день. На переднем регистрационном знаке не просматривались несколько букв и цифра. Погодные условия в тот день, были нормальными, сильной грязи на дороге не было, загрязниться таким образом, от движения по городу, знаки не могли. Жуйкова Н.В. действительно поясняла ему, что следует на мойку, однако данную версию выдвигают все водители, допустившие данное нарушения.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, он, в качестве пассажира, следовал в автомашине «<данные изъяты>» под управлением ФИО9.. На приморском бульваре они были остановлены сотрудниками ДПС, с их слов, за то, что не уступили дорогу пешеходу. ФИО10, с этим были не согласны. Спустя продолжительный отрезок времени, супруге предъявили претензии по поводу нечитаемых регистрационных номеров. Действительно, номера машины были частично загрязнены, поскольку на дороге было грязно из-за тающего снега, однако буквы и цифры, на заднем номере частично просматривались, а на переднем номере, просматривались полностью. Тем не менее, в отношении Жуйковой Н.В. был составлен административный протокол.

Представитель представителя ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> ФИО6 предложил жалобу заявительницы оставить без удовлетворения, поскольку факт нарушения Жуйковой Н.В. требований правил дорожного движения, предусматривающие управление водителем транспортным средством, в дневное время суток, только с полностью читаемыми регистрационными знаками, полностью доказан. Вина заявительницы подтверждается как материалами дела, так и показаниями свидетелей, и фактически не оспаривается самой Жуйковой Н.В.. При этом согласно примечанию к ст. 12.2 КоАП РФ, регистрационный знак признается нечитаемым, если в дневное время суток, с расстояния 20-и метров не просматривается хотя бы одна буква или цифра. Назначая наказание в виде штрафа, он, в том числе учел, что данный вид наказания будет способствовать предупреждению совершения Жуйковой Н.В. данного правонарушения повторно. Кроме того он принял во внимание важность соблюдения водителями данных требований правил, поскольку с ведением автоматической технической фиксации правонарушений необходимо для идентификации автомобиля, чтобы все регистрационные знаки были полностью читаемы.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы административного дела, выслушав заявителя, представителя ГИБДД, допросив свидетелей, суд считает, что жалобу заявителя следует оставить без удовлетворения, по следующим основаниям:

Согласно п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 2 вышеназванных Основных положений, на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

Управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением государственного стандарта государственными регистрационными знаками, влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ. (за исключением случаев предусмотренных ч. 2 данной статьи).

При этом, согласно примечанию к данной статье административного кодекса, государственный регистрационный знак признается нечитаемым, когда с расстояния двадцати метров, не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

Как следует из представленных материалов ДД.ММ.ГГГГ, водитель Жуйкова Н.В. управлял транспортным средством, с нечитаемыми государственными регистрационными знаками.

Указанное обстоятельство подтверждается: протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника ГИБДД, объяснениями понятых, показаниями в судебном заседании свидетелей: ФИО4, ФИО5, а так же фактически не отрицается самой заявительницей.

Данные доказательства, оценены в совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, и им дана надлежащая правовая оценка. Действия Жуйковой Н.В. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ.

В связи с изложенными обстоятельствами, доводы жалобы об отсутствии в действиях Жуйковой Н.В. состава данного административного правонарушения, являются несостоятельными.

При этом ссылка заявителя о том, что загрязнен был только задний регистрационный номер, не влияет на правовую оценку её действий, поскольку исходя из вышеприведенных положений закона, государственный регистрационный знак признается нечитаемым (в светлое время суток) даже когда с расстояния 20-и метров не обеспечивается прочтение хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего регистрационного знака.

Утверждения заявителя о том, что регистрационные знаки, были загрязнены в виду плохих дорожных условий, не являются обстоятельством, освобождающим от административной ответственности, поскольку с субъективной стороны данное правонарушение характеризуется не только прямым, но и косвенным умыслом.

Намерение водителя устранить допущенные нарушения, так же к таким обстоятельствам не относится.

Неточности, допущенные при заполнении протокола об административном правонарушении, являются не существенными, и не могут рассматриваться как обстоятельство, влекущее признание постановления об административном правонарушении, незаконным.

Постановление об административном правонарушении вынесено в пределах, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, срока давности, привлечения к административной ответственности.

Мотивы назначения наказания, именно в виде административного штрафа, подробно разъяснены в судебном заседании должностным лицом, вынесшим постановление, подвергать сомнениям его оценку, у суда оснований нет.

Так же суд не находит оснований для применения положений ст. 2.9. КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении, суд не усматривает, в связи с чем, жалобу заявителя следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.6- 30.7 КоАП РФ, суд-

РЕШИЛ:

Постановление и.о. командира роты ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ в отношении Жуйковой ФИО11– оставить без изменения, жалобу Жуйковой Н.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10-и дней с момента получения.

Судья Автозаводского районного суда

Г.Тольятти И.Н.Пикалов