РЕШЕНИЕ г. Тольятти 29.09.2011 Судья Автозаводского районного суда г. Тольятти, Стоянов В.Д., При секретаре Шапиловой А.В. Представителя главного управления МЧС РФ Гаврилова А.Д. Представителя заявителя Егиян Д.К., Черноиванова А.Н. рассмотрев жалобу Важинской Н.А. на постановление от 11.08.2011 года, У С Т А Н О В И Л: Постановлением начальника ОНД г. Тольятти от 11.08.2011 года Важинская Н.А. – инженер жилищного фонда УК № 1 г. Тольятти на основании ст. 20.4 КоАП РФ была привлечена к административной ответственности за нарушение правил пожарной безопасности и оштрафована на 15000 рублей. Важинская не согласившись с выводами изготовленными в постановлении и наложенным взысканием обратилась в суд с жалобой на указанное постановление и просила его отменить. В судебное заседание Важинская Н.А. не явилась, поручив представлять свои интересы своим представителям ФИО5 и ФИО6, которые в судебном заседании поддержали жалобу Важинской и пояснили, что при обслуживании многоквартирного <адрес> по <адрес>, как и по другим многоквартирным домам, обслуживаемыми управляющей компанией №, мероприятия по пожарной безопасности могут осуществляться в объеме денежных средств, предусмотренных по статье «Содержание». В соответствии с п.п. 1, 4.1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о ремонте общего имущества многоквартирного дома. Проведение противопожарных мероприятий в многоквартирном доме требует больших материальных затрат (денежных средств), которые аккумулируются на расчетном счете управляющей организации, получаемых в виде платы за содержание общего имущества многоквартирного дома. В период с июня 2010 г. по июль 2011 г. в адрес собственников помещений в многоквартирном <адрес> направлялись письма исх. № 1618 от 17.06.2010 г., б/н от 22.04.2011 г., № 28 от 15.07.2011 г. (см. приложение №) о необходимости принятия решения о проведении ремонтно-восстановительных работ, повышающих уровень пожарной безопасности в жилом доме. Собственниками помещений в многоквартирном <адрес> за указанный период было инициировано одно общее собрание (15.07.2010 г.), на котором было принято решение о проведении ремонтно-восстановительных работ по повышению уровня пожарной безопасности: проведение замены электрооборудования мест общего пользования в доме; восстановление систем ДУ И ППА; восстановление и комплектация пожарных стояков; восстановление дверей на переходных лоджиях Ремонтно-восстановительные работы по восстановлению и комплектации пожарных стояков и дверей на переходных лоджиях, замена электрооборудования мест общего пользования выполнены. Восстановление систем ДУ И ППА не проведены по причине отсутствия денежных средств в 2010 г., полученных от населения по статьям «текущий ремонт» и «капитальный ремонт». Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном <адрес> о проведении ремонтно-восстановительных работ по повышению уровня пожарной безопасности жилого дома, кроме вышеуказанного протокола, в управляющую организацию в период с 2009 г. по 2011 г. не поступали. В августе 2011 г. мероприятия по размещению информации о месторасположении ключей от чердачных, подвальных помещений, а также обеспечения знаками пожарной безопасности, указывающие пути эвакуации, мест размещения пожарного оборудования в подъезде, выполнены. Управляющая компания с целью решения вопросов по повышению пожарной безопасности на жилых домах повышенной этажности направляла письмо в Департамент городского хозяйства Мэрии по. Тольятти исх. № 2197 от 23.07.2010 года, однако субсидии для решения вышеуказанного вопроса Мэрией г.о. Тольятти не выделялись, поэтому в действиях ФИО7 нет состава административного правонарушения, так как от него не зависело решение указанных вопросов. Представитель ОДН по <адрес> просил постановление оставить без изменения, так как нарушение правил пожарной безопасности выявленных при проверке многоквартирного дома были установлены в присутствии представителя УК №, а за пожарную безопасность в управляющей компании № осуществляющей обслуживание <адрес>Г по <адрес> отвечает Важинская Н.А. Выслушав стороны, исследовав представленные материалы, суд считает, что жалоба Важинской Н.А. подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего: Так, в суде было достоверно установлено, что многоквартирный дом по <адрес>Г обсуживает Управляющая компания № и ответственным за пожарную безопасность является инженер жилищного фонда Важинская Н.А. 19 июля 2011 года при проверке осуществления мероприятий обеспечивающих пожарную безопасность в жилом <адрес>Г по <адрес> были выявлены нарушения правил пожарной безопасности – тем самым не обеспечена защита основных прав и свобод человека. Ответственным лицом по контролю за обеспечением требований пожарной безопасности в указанном доме на основании приказа № 29 от 04 мая 2009 года и приложения к нему, осуществляет инженер Важинская Н.А. Установленные пожарным надзором нарушения относятся к функционированию пожарных механизмов, оповещателей, систем дымоудаления и т.д., которые находятся в местах общего пользования в доме и являются общей собственностью жильцов <адрес>Г организованных в ТСЖ, которые за свой счет, аккумулируя денежные средства при оплате жилья на счете «содержание дома» обязаны содержать эти места, в том числе осуществлять ремонт и обслуживание противопожарных механизмов. Каким образом и на что в первую очередь потратить собранные средства решает общее собрание дома. Как видно из представленных материалов УК № предпринимала меры для ремонта и восстановления противопожарного оборудования, однако аккумулированных средств, поступающих от собственников жилья недостаточно для проведения дорогостоящего ремонта и собственники жилья не принимали решения для производства такого ремонта, поэтому суд считает, что вины Важинской Н.А. в установленных нарушениях нет. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление начальника ОНД г. Тольятти от 11.08.2011 года в отношении Важинской ФИО8 отменить и производство по делу прекратить. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней. СУДЬЯ