РЕШЕНИЕ

27 января 2012 г. Тольятти

Судья Автозаводского районного суда г. Тольятти Стоянов В.Д.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Лешина ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № 102 от 21.11.2011 года.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 102 от 21.11.2011 года Лешин Д.А. был признан виновным в нарушении ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с выводами, изложенными в постановлении и назначенным наказанием, Лешин обратился в суд с жалобой об отмене постановления ссылаясь на то, что 7 сентября 2011 года он двигался на автомобиле ВАЗ 21099 № и в районе ТД «Парк Хаус» был остановлен сотрудниками ДПС. В его машине находились друзья, которые были выпивши. Инспектор ДПС подошел к автомашине и сказал, что причиной остановки явилось отсутствие на автомобиле брызговиков и необходимости проверки тонировки. В машине пахло алкоголем, поэтому инспектор ДПС сказал, что он возможно находится в нетрезвом состоянии, но освидетельствование на месте пройти не предлагал. Затем его насильно отвезли в наркодиспансер, но там ничего делать не стали и минут через 15 привезли к автомобилю, который находился на дороге. Потом пригласили двоих мужчин, как он понял понятых и те что-то подписали и уехали. Автомобиль отправили на штраф-стоянку. Он никакие протоколы не подписывал, от освидетельствования не отказывался. При рассмотрении протокола у мирового судьи он не присутствовал, так как никто его не извещал о рассмотрении дела. Он считает, что его вина не доказана.

Указанные пояснения Лешин дал в судебном заседании 22 декабря 2011 года, но в последующие судебные заседания 28.12.2011 года, 16.01.2012 года, 27.01.2012 года Лешин не являлся. О назначении дела к рассмотрению на указанные даты знал, так как на 28.12.2011 года был извещен судом, а в последующем через представителя фирмы «<данные изъяты>» ФИО3 с которым заключил предварительный договор, однако доверенность на ведение дела не дал. Из заявления ФИО8 видно, что лично извещал Лешина о продолжении рассмотрении дела, однако Лешин в судебное заседание не являлся и не является, поэтому суд продолжил рассмотрение дела в отсутствии Лешина.

Выслушав заявителя, исследовав материалы административного дела, суд считает, что оснований для отмены постановления не имеется. Мировой судья полно и объективно рассмотрела дело, при этом ею был допрошен инспектор ДПС ФИО4, который подтвердил факт отказа Лешина от прохождения медицинского освидетельствования, это же подтвердил Казаев в суде апелляционной инстанции и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на маршруте патрулирования и около ТД «Парк Хаус» совместно с напарником остановил автомобиль ВАЗ 21099 водитель которого был в алкогольном опьянении, так как от него пахло спиртным и поэтому он предложил ему пройти медицинское освидетельствование на что Лешин стал вести себя агрессивно, от прохождения медицинского освидетельствования отказывался, протоколы не подписывал. Он пригласил двух понятых, которые подтвердили факт отказа, от прохождения медицинского освидетельствования. Одним из понятых, согласно протокола являлся ФИО5, который просил дело рассмотреть без него, так как он проживает в настоящее время в Армении, но все свои пояснения данные им ДД.ММ.ГГГГ, он подтверждает полностью. Из пояснений ФИО5 (л.д. 9) видно, что он наряду с другим понятым будучи остановленным инспектором ДПС слышал, как Лешин отказался от прохождения медицинского освидетельствования как на месте, так и в наркологическом диспансере. Он Лешина шел запах спиртного, он был неадекватен и агрессивен. Каких-либо нарушений при рассмотрении дела мировой судья не допустила, решение принято в рамках санкции предусматривающей наказание за указанное правонарушение. Суд считает, что факт нахождения Лешина в нетрезвом состоянии и отказ от прохождения медицинского освидетельствования доказан как в мировом суде, так и в суде апелляционной инстанции. Оснований не доверять представленным в суд материалам у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 102 от 21.11.2011 года в отношении Лешина ФИО7 оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

СУДЬЯ