РЕШЕНИЕ 25 октября 2011 г. Тольятти Судья Автозаводского районного суда г. Тольятти Стоянов В.Д., при секретаре Шапиловой А.В. заявителя Постникова А.В. с участием представителя заявителя Величко В.С. рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Постникова ФИО12 на постановление мирового судьи судебного участка № 97 от 05.09.2011 года. У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 97 от 05.09.2011 года Постников А.В. был признан виновным в нарушении п. 2.7 ПДД и на основании ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. Не согласившись с выводами, изложенными в постановлении, Постников обратился в суд с жалобой на указанное постановление и просил его отменить, ссылаясь на то, что 26 июня 2011 года он двигаясь на своем автомобиле ВАЗ № был остановлен сотрудниками ГИБДД на ул. Никитинской в г. Жигулевске. Сотрудники ГИБДД предложили ему пройти медицинское освидетельствование на алкогольное опьянение на месте. Он согласился, так как был трезв, однако когда он сдал пробы выдыхаемого воздуха, прибор показал, что он в нетрезвом состоянии. Он с этим не согласился, стал требовать у сотрудников ГИБДД, чтобы они провели медицинское обследование в медицинском учреждении, однако в этом ему было отказано. Сотрудники ГИБДД долго оформляли документы, а у него в это время разболелся желудок. Он не смог до конца сориентироваться в ситуации и подписал протокол в котором сам написал, что накануне выпил два литра пива и с нарушением согласен. Однако, он просто оговорил себя под сильным моральным давлением сотрудников ГИБДД. После того как его отпустили, он сам поехал к врачу хирургического отделения и сдал кровь на анализ. Исследование крови установило, что в ней алкоголя нет. Он считает, что мировой судья полно исследовав все доказательства сделала неправильный вывод о его виновности не оценив заключение по анализу крови. Представитель Постникова А.В. – ФИО2 полностью поддержал доводы Постникова и пояснил, что мировой ФИО4 не придал должного значения результатам химико-токсикологического исследования от 27.06.2011 года об отсутствии алкоголя в крови у Постникова, считая, что забор крови производился в медицинском учреждении неуполномоченным на проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Однако, данный вывод мирового судьи не обоснован, так как Постановление Правительства РФ от 26.06.2008 года № «Об утверждении правил освидетельствования…» не содержит положений запрещающих производить забор крови или иных биологических образцов в иных медицинских учреждениях. Также он считает сомнительным вывод мирового судьи о том, что с момента его задержания до сдачи крови на алкоголь прошло более трех часов, поэтому алкоголь мог быть выведен из организма. Он считает, что данный вывод предположителен и не может быть положен в основу постановления. Он считает, что Постников под моральным давлением оговорил себя. О том, что Постников алкоголь не употреблял указывает и свидетель ФИО9 Он просит постановление отменить, как вынесенное на неправильно оцененных доказательствах. нии неуполномоченным производилсяда об отсутствии аовности не оценив судья исследовав все докапн просто оговорил себя под сильным моральном давление сотрудников ГИБДД. сам написал, что накануне выпил два литра пива и с на Выслушав стороны, исследовав представленные материалы, суд считает, что оснований для отмены постановления не имеется. При этом суд исходит из следующего: Так, из протокола л.д.4 видно, что Постников был остановлен сотрудниками ДПС для проверки его на состояние алкогольного опьянения. Из протокола л.д. 5 видно, что визуально сотрудники ДПС определили запах алкоголя из полости рта Постникова. На основании этих подозрений ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Сам Постников это не отрицает. Освидетельствование проводилось прибором АКПЭ – 09М № дата проверки которого была 01.04.2011 года. Постников не отрицает, что освидетельствование проводилось. Из акта л.д.7 видно, что на основании исследования было установлено состояние алкогольного опьянения. При этом, освидетельствование проводилось в присутствии понятых, а сам Постников написал собственноручно, что с освидетельствованием согласен, а в объяснении написал, что 25.06.2011 года в 13-00 часов выпил пива 2 литра. Никаких оговорок в акте освидетельствования Постников не сделал. Он также расписался в протоколе л.д. 4 и собственноручно написал, что «25.06.2011 года в 13-00 часов выпил два литра пива, 26.06.2011 года был остановлен ДПС, с нарушением согласен». В указанном протоколе Постников опять никаких замечаний, пожеланий не сделал. У суда нет оснований не доверять исследованным в суде документом. Ссылка Постникова на болезненное состояние при составлении протокола, не свидетельствует о том, что он был в неадекватном состоянии и не понимал, что с ним происходит, поэтому суд к его пояснениям о том, что он себя оговорил, относится критически. Доводы которые привел постников у мирового ФИО4 и в суде апелляционной инстанции, суд считает надуманными противоречащими первоначально собранным доказательствам представленным сотрудникам ДПС. У суда вызывает сомнение в достоверности выводов изложенных в справке о результатах химико-токсикологических исследований от 27.06.2011 года, так как такое исследование никем из официальных органов не поручалось и каким образом производился забор крови, у какого лица, достоверно не установлено. Мировой судья правильно пришла к выводу о виновности Постникова и правильно отнеслась критически к его объяснениям которые он давал в суде, так как его объяснения полностью противоречат объективной картине, которую изложили сотрудники ДПС и подтвердили свои действия документально. При данных обстоятельствах у суда нет оснований сомневаться в правильности вынесенного решения. Мировой судья полно исследовала обстоятельства дела, что не оспаривается заявителем и его представителем и на основании исследованных материалов объективно оценила действия Постникова. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 97 от 05.09.2011 года оставить без изменения, а жалобу Постникова ФИО13 без удовлетворения. Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит. СУДЬЯ <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>/