РЕШЕНИЕ

16 декабря 2011 года г. Тольятти

Судья Автозаводского районного суда г. Тольятти Стоянов В.Д.,

рассмотрев жалобу Сатункина ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 102 от 02.11.2011 года

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 102 от 02.11.2011 года Сатункин был признан виновным в нарушении ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ и подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца.

Не согласившись с данными изложенными в постановлении и наложенным взысканием Сатункин обратился в суд с жалобой на отмену указанного постановления ссылаясь на то, что постановление вынесено с нарушением процессуальных норм и не основано на всестороннем выяснении имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств. Дело рассмотрено с нарушением территориальной подсудности, так как он просил дело рассмотреть по месту фактического проживания в г. Москве, однако мировой судья направил дело по месту его регистрации в г. Тольятти, а мировым судьей в г. Тольятти дело принято с нарушением территориальной подсудности, что по его мнению повлияло на всесторонность и полноту рассмотрения дела. Дело рассмотрено в его отсутствие, хотя он об этом не просил судью. В материалах указано, что для фиксации правонарушения применялась видеокамера «Панасоник», а в деле имеются только фотографии. С нарушением он сразу не согласился, так как начал обгон транспортных средств на пунктирной разметке, а закончил на сплошной линии.

В судебное заседание Сатункин не явился, интересы Сатункина представлял его представитель по доверенности ФИО3

ФИО3 поддержал доводы изложенные в жалобе и просил постановление отменить, ссылаясь на то, что мировой судья полно исследовав обстоятельства дела, сделал неправильный вывод о виновности Сатункина, считая, что мировой судья судебного участка № не мог рассматривать дело Сатункина, так как Сатункин просил рассмотреть дело по месту фактического проживания в г. Москве. В судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей судебного участка №103 в г. Тольятти он присутствовал, однако ходатайство о возвращении дела для рассмотрения в г. Москву не заявлял. Он считает, что Сатункин начал маневр обгона до начала сплошной линии разметки и закончил его на сплошной линии, так как не смог вернуться на свою полосу из-за большого потока автомобилей. Как только ему удалось обойти автомобили, Сатункин сразу въехал на свою полосу. Об обстоятельствах дела он знает со слов Сатункина, который доверил ему участвовать в судебном заседании.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд считает, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется. Представитель Сатункина не отрицает, что в судебном заседании у мирового судьи никаких ходатайств о передаче дела в суд г. Москвы он не заявлял, что видно из протокола судебного заседания. К тому же, из протокола видно, что суду он отводов также не заявлял. Ссылка представителя на то, что проводилась только видеофиксация не основана на материалах дела, так как в протоколе указано, что к протоколу приложены и фотофиксация. Ссылка представителя на то, что Сатункин начал маневр обгона на разрешающей разметки не свидетельствует о том, что он не нарушил правила движения, так как согласно схемы и дислокации дорожного участка исследованной в суде видно, что Сатункин начал маневр обгона в зоне действия дорожной разметки 1.6, которая свидетельствовала о приближении разметки 1.1, затем осуществил движение в зоне действия дорожного знака 3.20 и завершил маневр обгона на сплошной линии разметки, в связи с этим Сатункин совершая маневр обгона заведомо знал, что нарушит правила дорожного движения, а из фотографий представленных в суд видно, что Сатункин и не пытался длительное время вернуться на свою полосу движения. Из представленных в суд материалов четко усматривается вина Сатункина. Представленным в суд материалам, нет оснований не доверять, суд их внимательно исследовал и считает, что они полностью опровергают доводы Сатункина. Каких-либо новых доказательств Сатункин в суд не представил. Суд считает, что мировой судья полно и объективно исследовал все обстоятельства дела. Каких-либо нарушений закона при рассмотрении дела, суд не допустил. Наказание Сатункину назначено минимальное, с учетом всех обстоятельств дела и его личности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 102 от 02.11.2011 года в отношении Сатункина ФИО5 оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

СУДЬЯ