Р Е Ш Е Н И Е

г. Тольятти 21 декабря 2011 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ежова И.М.,

при секретаре Пожигановой А.С.,

с участием заявителя Моряковой Е.П.,

представителя ОГИБДД ОВД по Ставропольскому району Самарской области ФИО3, представившего доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Моряковой <данные изъяты> <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 92 Самарской области Гостьковой Л.М. от 21 ноября 2011 года о привлечении её к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

04.09.2011 года в 18-25 часов на 958 км. автодороги М 5 водитель Морякова Е.П., управляя автомобилем Форд Маверик госномер А 290 ОМ/163 регион, пересекла сплошную линию разметки 1.1, и двигалась по полосе, предназначенной для встречного движения, чем нарушила п. 1.3, 9.1 ПДД РФ, в связи с чем была остановлена инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по Ставропольскому району Самарской области и в отношении неё был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КРФоАП.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 92 Самарской области ФИО4 от 21 ноября 2011 года на Морякову Е.П. по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ наложено административное взыскание в виде лишения прав управления транспортным средством на срок 4 месяца.

Морякова Е.П. в своей жалобе и в судебном заседании просит постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от 30 августа 2011 года отменить, прекратив дело производством, поскольку с постановлением мирового судьи не согласна, так как судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Она считает, что на данном участке дороги М 5 имеется противоречие дорожных знаков и разметки, в ПДД имеется пункт, согласно которому в случае противоречия дорожных знаков и разметки предпочтение отдается дорожным знакам, то есть ориентироваться нужно по ним. Знак 3.21 снимает ограничения по обгону. Она ориентировалась по знаку, который ей было видно, поэтому осуществила обгон, ориентируясь, что успевает, а потом вдруг пунктирная линия разметки неожиданно закончилась и началась сплошная линия разметки, поэтому ей пришлось объехать по встречной полосе машину впереди неё и прижаться в колонну, чтобы не создавать аварийную ситуацию на дороге. После этого её остановил сотрудник ДПС и сотавил на неё протокол, с чем она не была согласна.

После случившегося она выезжала на место и делала фотографии и убедилась, что знак 3.20 был перенесен к началу сплошной разметки, тем самым противоречие дорожных знаков и разметки было устранено.

В соответствии со ст.24.1. КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, а вовсе не обязательное, пусть и поспешное и недостаточно обоснованное, назначение наказания.

Судья, выслушав заявителя Морякову Е.П., представителя ОГИБДД ОВД по Ставропольскому району Самарской области ФИО3, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении жалобы Моряковой как необоснованной, поскольку данный участок дороги является аварийно опасным согласно приобщённой к материалам дела информационной справки, там стоят два знака крутой спуск и крутой подъём, в любом случае знаки стоят верно и дублируют разметку, в данном случае знак 3.20 дублирует не тот знак, про которую говорит заявитель, а разметку 1.2, так как он установлен выше, и, исследовав материалы, пришёл к убеждению, что постановление мирового судьи судебного участка № 92 Самарской области Гостьковой Л.М. от 21 ноября 2011 года законно и обоснованно, отмене либо изменению не подлежит по следующим основаниям, поскольку вывод о виновности Моряковой в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ основан на протоколе 63 СА 854376 об административном правонарушении от 04.09.2011 года, рапорте работника ДПС ГИБДД ОВД по Ставропольскому району Самарской области, приложенной видеозаписью, просмотренной мировым судом и судом апелляционной инстанции, где отражены обстоятельства совершения административного правонарушения, и также подтверждается дислокацией дорожных знаков и разметки дороги на 958 км, полученной судом апелляционной инстанции, где отражены имеющиеся дорожные знаки и разметка, из которых следует, что 04.09.2011 года в 18-25 часов на 958 км. автодороги М 5 водитель Морякова Е.П., управляя автомобилем Форд Маверик госномер А 290 ОМ/163 регион, пересекла сплошную линию разметки 1.1, и двигалась по полосе, предназначенной для встречного движения, чем нарушила п. 1.3, 9.1 ПДД РФ.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ состоит в выезде в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением выезда в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения при объезде препятствия.

Ссылку Моряковой о том, что на данном участке дороги М 5 имеется противоречие дорожных знаков и разметки, суд находит не состоятельной, поскольку водитель Морякова нарушила требования п. 1.3 ПДД, обязывающего участников дорожного движения соблюдать правила разметки, обозначенной знаком 1.1.

Суд пришёл к убеждению, что доводы Моряковой Е.П. о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не были учтены все обстоятельства данного нарушения, дело рассмотрено с существенным нарушением процессуальных требований предусмотренных КоАП РФ не убедительны и не нашли своего подтверждения, об их отсутствии также мотивированно указывает мировой судья, посчитав, что все собранные по делу доказательства получены законным путём, являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о виновности Моряковой в совершении данного административного правонарушения, поэтому доводы заявителя относятся к способу защиты своих интересов Моряковой и направлены на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 92 Самарской области Гостьковой Л.М. от 21 ноября 2011 года о назначении административного наказания Моряковой Е.П. – оставить без изменения, а апелляционную жалобу Моряковой Е.П. - без удовлетворения.

Срок наказания в виде лишения права управления Моряковой Е.П. транспортным средством исчислять с 21 декабря 2011 года – со дня вступления в законную силу постановления мирового судьи.

Судья Ежов И.М.