Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Тахаутдиновой А.Р.,

при секретаре: Калинкиной Ю.А.,

с участием заявителя Леонтьева О.А.,

представителя заявителя Селиверстова А.А.,

представителя ГИБДД УМВД РФ по г.о. Тольятти ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Леонтьева ФИО8 на постановление зам. командира роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.о. Тольятти по делу об административном правонарушении по ст. 12.18 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением зам.командира роты ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по ДД.ММ.ГГГГ Леонтьев О.А. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Согласно данному постановлению Леонтьев О.А. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 56 минут на <адрес> не пропустил пешехода, переходящего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п. 14.1 ПДД РФ.

Леонтьев О.А. обжаловал данное постановление, указав, что при рассмотрении материала ФИО5 принял во внимание только видеозапись, которая была сделана в нарушении 185 Приказа МВД России и ФИО9 не дал оценку собранным доказательствам.

В судебном заседании Леонтьев О.А. жалобу поддержал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, при подъезде к пешеходному переходу, никаких пешеходов не было и он проехал. Его остановили сотрудники ГАИ, с нарушением согласен не был, видео не показали.

Выслушав Леонтьева О.А., свидетеля – инспектора ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.о. Тольятти ФИО6, представителя ГИБДД УМВД РФ по г.о. Тольятти ФИО4, пояснившего, что действия инспекторов правомерны и законны, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба является необоснованной и не подлежит удовлетворению.

В судебном заседании свидетель инспектор ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.о. Тольятти ФИО6 показал, что ДД.ММ.ГГГГ с Трофимовым находились на маршруте патрулирования, он снимал происходящее на видео, видел, как машина под управлением заявителя не пропустила пешехода-, что видно и на видео. Леонтьев О.А. не согласился с нарушением, был составлен протокол.

Согласно п. 14.1. ПДД Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Как установлено из показаний инспектора ДПС ФИО6, и из видеозаписи, сделанной в момент происшедшего, автомашина под управлением Леонтьева подъехав к пешеходному переходу, на который уже вступил пешеход для осуществления перехода, не снизил скорость и не остановился, чтобы пропустить пешехода, то есть транспортное средство под управлением Леонтьева, создавая помеху движению пешеходу, обязано было уступить дорогу пешеходу.

Доводы Леонтьева О.А. и представителя о том, что на видеозаписи не виден знак и транспортное средство, является необоснованным, так как из видеозаписи, просмотренной в суде, видно, что пешеход переходил дорогу в зоне действия знака и данный знак отчетливо виден на записи, как и транспортное средство, в последующем остановленное инспектором.

Так же необоснованны доводы заявителя и представителя заявителя, что при вынесении постановления в качестве доказательства была принята во внимание только видеозапись, так как кроме видеозаписи факт нарушения подтвержден показаниями инспектора ФИО10 и материалами дела- рапортом инспектора, протоколом об административном правонарушении.. У суда нет оснований не доверять показаниям работника ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г.о. Тольятти, непосредственно наблюдавшего за дорогой.

Так же необоснованно утверждение представителя заявителя о нарушения 185 Приказа МВД России, так как представитель ГИБДД ФИО11 в суде показал, что контролю и регистрации подлежат только измерительные приборы, а камера не относится к измерительным приборам.

Так же необоснованно утверждение представителя, что из видео записи не видно, что инспектором была остановлена именно автомашина под управлением Леонтьева, так как факт остановки именно автомашины под управлением Леонтьева, подтверждается не только видеозаписью, но и показаниями инспектора ФИО12, рапортом.

Суд считает, что инспектор, исследовав все обстоятельства, пришел к правильному выводу о виновности Леонтьев О.А., данное постановление является законным и обоснованным. Оснований не доверять доказательствам, у суда нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 ч.1 п. 1 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление зам. командира роты ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г.о. Тольятти по делу об административном правонарушении по ст. 12.18 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, а жалобу Леонтьева ФИО13 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение десяти суток.

Судья А.Р. Тахаутдинова