РЕШЕНИЕ

об оставлении постановления без изменения,

а жалобы без удовлетворения

г. Тольятти ДД.ММ.ГГГГ г.

Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Шишкиной В.А.

при секретаре Тарасовой И.С.

с участием представителя ГИБДД Управления МВД России по г.Тольятти командира взвода Князькина И.М., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

заявителя Данилова ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Данилова В.А. на постановление и.о. командира 4 роты ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности, которым

Данилов ФИО7, <данные изъяты>

привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.19 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5 тысяч рублей.

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению и.о. командира 4 роты ОБДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Данилов В.А. был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.19 КоАП РФ и подвергнут штрафу в сумме 5 тысяч рублей за нарушение Правил дорожного движения при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, Данилов В.А., находясь на <адрес>, управляя автотранспортным средством <данные изъяты>, осуществил остановку и стоянку в зоне действия дорожного знака 6.4 с табличкой 8.17, т.е. на месте, предназначенном для остановки и стоянки инвалидов.

В жалобе Данилов В.А. просил указанное постановление отменить, так как в его действиях не было нарушения. Наказание наложено неправомерно, поскольку отсутствует состав административного правонарушения.

В судебном заседании Данилов В.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление о привлечении его к ответственности по ч.2 ст.12.19 КоАП РФ отменить как необоснованное. ДД.ММ.ГГГГ он на автомашине подъехал к супермаркету «<данные изъяты> и совершил не стоянку, а остановку транспортного средства, что не запрещается законом. Однако работники ГАИ составили протокол о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.19 КоАП РФ. С протоколом он был не согласен. Просил учесть, что он подъехал и осуществил остановку транспортного средства с другой стороны знака и не видел, что изображено на знаке. Видеозапись ему предъявлялась, однако расстояние от знака до его машины никем не замерялось, в связи с чем не имеется доказательств, что он осуществил остановку транспортного средства в зоне действия знака.

Представитель ГИБДД У МВД России <адрес>-ФИО3 просил постановление о привлечении Данилова В.А. к административной ответственности по ч.2 ст.12.19 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Данилова В.А. без удовлетворения, т.к. оснований для отмены постановления не имеется. Правонарушение Данилова зафиксировано видеозаписью, составлен протокол, на основании которого Данилов правильно привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.19 КоАП РФ. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ составлено правильно. В нем отражены обстоятельства правонарушения, имеется указание на статью Административного кодекса.

Выслушав заявителя, представителя ГИБДД Управления МВД, исследовав материалы дела, суд считает доказанным, что Данилов В.А. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на <адрес>, управляя автотранспортным средством <данные изъяты>, осуществил остановку и стоянку в зоне действия дорожного знака 6.4 с табличкой 8.17, т.е. на месте, предназначенном для остановки и стоянки инвалидов.

Виновность Данилова В.А. подтверждается исследованными материалами дела: протоколом и постановлением об административном правонарушении, которые составлены правильно, без недостатков, влияющих на их законность. В них указаны дата и место составления, место и время совершения и событие административного правонарушения.

Кроме того, в судебном заседании осматривалась видеозапись, из которой усматриваются те же обстоятельства.

По вышеизложенным основаниям суд не принимает во внимание доводы Данилова, изложенные им в жалобе и в судебном заседании.

Оснований для признания административного правонарушения малозначительным, не имеется.

Однако, суд считает, что при назначении не были учтены все обстоятельства, предусмотренные ст.4.3 КоАП

Суд принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а именно, Данилов имеет постоянное место жительства, работает, имеет семью, на иждивении двоих несовершеннолетних детей, жена не работает по уходу за ребенком и считает возможным снизить наказание до минимальных размеров, т.е. до трех тысяч рублей.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление и.о. командира 4 роты ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Данилова ФИО8 к административной ответственности по ч.2 ст.12.19 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 5 тысяч рублей изменить, снизив наказание в виде штрафа до трех тысяч рублей.

Жалобу Данилова В.А. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Шишкина В.А.