Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Тахаутдиновой А.Р.,

при секретаре Калинкиной Ю.А.,

с участием заявителя Сорвенкова И.И.,

представителя ГИБДД УМВД РФ по г.о. Тольятти ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сорвенкова ФИО6 на постановление заместителя командира 1-ой роты ОБДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> ФИО3 по делу об административном правонарушении по ст. 12.18 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя командира 1-ой роты ОБДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> ФИО3 по делу об административном правонарушении по ст. 12.18 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ Сорвенков И.И. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Согласно данному постановлению Сорвенков И.И. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут управляя автомобилем на <адрес> нарушил п. 14.1 ПДД, то есть не пропустил пешехода, переходящего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Сорвенков И.И. обжаловал данное постановление, указав, что административного правонарушения не совершал.

В судебном заседании Сорвенков И.И. жалобу поддержал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался на автомобиле по <адрес> по правой полосе в сторону <адрес>, выполнил поворот направо на <адрес>, видел пешеходов, находившихся на проезжей части, но так как он не создавал помехи пешеходам, продолжил движение. Через 100 метров он был остановлен сотрудниками ГИБДД и на него составили протокол об административном правонарушении по ст. 12.18 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление, которым он признан винновым по ст. 12.18 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей. Согласно п. 1.2 Правил ДД, уступить дорогу - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. Он не вынуждал пешеходов изменить направление движения или скорость.

Выслушав Сорвенкова И.И., свидетеля инспектора ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.о. Тольятти ФИО4, представителя ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> ФИО3, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба Сорвенкова И.И. является необоснованной и не подлежит удовлетворению.

В судебном заседании свидетель инспектор ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.о. Тольятти ФИО4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на маршруте патрулирования, увидел как автомашина <данные изъяты> под управлением Сорвенкова не уступила дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. Автомашина была остановлена, водителю было предъявлено видео и в связи с несогласием Сорвенкова с нарушением, был составлен протокол об административном правонарушении.

Согласно 14.1. ПДД Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Как установлено из показаний инспектора ДПС ФИО4 и из видеозаписи, сделанной в момент происшедшего, автомашина под управлением Сорвенкова И.И. проехала по пешеходному переходу, по которому уже двигались пешеходы, которые вынуждены были снизить скорость своего движения, то есть транспортное средство под управлением Сорвенкова И.И., создавая помеху движению пешеходам, обязано было уступить дорогу пешеходам.

Доводы Сорвенкова И.И. о том, что он не создавал помехи пешеходу, не соответствуют действительности. У суда нет оснований не доверять показаниям работника ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г.о. Тольятти, непосредственно наблюдавшего за дорогой. Показания инспектора ДПС Афанасьева подтверждаются доказательствами, исследованными в суде, а именно: протоколом об административном правонарушении, постановлением об административном правонарушении, видеозаписью, приобщенной к материалам уголовного дела.

Как установлено из видеозаписи, сделанной в момент происшедшего, автомашина под управлением Сорвенкова И.И. не уступила дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Суд считает, что инспектор, исследовав все обстоятельства, пришел к правильному выводу о виновности Сорвенкова И.И., данное постановление является законным и обоснованным. Оснований не доверять доказательствам, у суда нет.

Указание в постановлении на дату « ДД.ММ.ГГГГ» суд считает технической ошибкой. Как установлено в суде и подтверждается материалами и не отрицается Сорвенковым он был остановлен сотрудниками ИДПС ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 ч.1 п. 1 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя командира 1-ой роты ОБДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> ФИО3 по делу об административном правонарушении по ст. 12.18 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, а жалобу Сорвенкова ФИО7 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение десяти суток.

Судья А.Р. Тахаутдинова