Р Е Ш Е Н И Е

г.Тольятти ДД.ММ.ГГГГ.

Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Шишкиной В.А.

при секретаре Левченко Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании

с участием заявителя Чурсина ФИО7

судебного пристава- исполнителя отдела судебных приставов <адрес> ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чурсина И.И. на постановление - квитанцию о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ в отношении:

Чурсина ФИО8, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению – квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов <адрес> Чурсин И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ за невыполнение в качестве должника содержащегося в исполнительном документе, выданном Автозаводским райсудом <адрес>, требования неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом - исполнителем после наложения административного штрафа и подвергнут штрафу в сумме 2500 рублей.

Заявитель Чурсин И.И. в своей жалобе просит постановление отменить ввиду малозначительности административного правонарушения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским райсудом <адрес> было вынесено решение по гражданскому делу.

По данному делу были выписаны исполнительные документы, в которых не указана дата их выдачи.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО3 вынесла постановление о наложении на него штрафа в сумме 2500 рублей за не приведение гаражного бокса № в соответствие с проектной документацией, которой не существует. Он не отказывается выполнить решение суда, но препятствием к этому является отсутствие у судебного пристава-исполнителя чертежей на капитальную несущую стену, чертежей на прокладку труб по верхнему плинтусу гаражного бокса и систему пожаротушения в гаражном боксе, о чем им сделано несколько заявлений начальнику отдела судебных приставов.

Кроме того, он <данные изъяты> и по состоянию здоровья не может исполнить судебное решение.

В судебном заседании заявитель Чурсин И.И. доводы жалобы поддержал в полном объеме и показал, что не согласен с постановлением - квитанцией судебного пристава - исполнителя, т.к. исполнительный лист выдан на основании неправосудного решения. Кроме того, по одному и тому же гаражу штраф наложен как на него, так и на его жену Чурсину Л.И..

В силу отсутствия финансовой возможности исполнить неправосудное решение, просит суд признать данное правонарушение малозначительным и освободить его от уплаты штрафа, при этом учесть, что он является инвалидом.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов <адрес> ФИО3 показала, что ДД.ММ.ГГГГ к ней на исполнение поступило судебное решение о приведении в соответствии с проектной документацией гаражного бокса №, находящегося в №», расположенного в <адрес>.

Решение было в отношении Чурсина И.И. и Чурсиной Л.И., в связи с чем было возбуждено административное производство, объединенное в одно сводное судебное производство.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес должников Чурсина И.И. и Чурсиной Л.И. были направлены в пятый раз законные требования - исполнить решение Автозаводского районного суда в пятидневный срок, и в тот же срок направлено извещение о вызове к месту совершения исполнительных действий на ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. Данные документы были получены Чурсиными, о чем свидетельствует обратное уведомление.

ДД.ММ.ГГГГ ею как судебным приставом- исполнителем был осуществлен выход по месту нахождения бокса с целью проверки исполнения требования, о чем составлен акт.

В ходе проверки, при визуальном осмотре гаражного бокса / ввиду отсутствия Чурсиных и закрытия бокса / было установлено, что оконные блоки и дверь не уменьшены, то есть требование исполнено не было. В этот же день в соответствии со ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление - квитанция о привлечении Чурсина И.И. к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ и наложении штрафа в размере2500рублей.

Выслушав заявителя, судебного пристава- исполнителя, исследовав представленные материалы, суд считает, что жалоба Чурсина И.И. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Доводы заявителя о незаконности судебного решения, на основании которого были выданы исполнительные документы, не принимаются судом во внимание, т.к. решение Автозаводского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

Исполнительные листы соответствуют требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве», изданы по дате вынесенного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы заявителя в части не предоставления проектно – сметной документации, в соответствии с которой необходимо выполнить решение суда, несостоятельны, т.к. определением Автозаводского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ разъяснены положения исполнительных документов, способ и порядок исполнения решения суда.

Вопрос об отсрочке исполнения решения суда Чурсиным И.И. перед судебным приставом - исполнителем не ставился.

Учитывая неоднократность совершения административных правонарушений по одним и тем же мотивам, суд не усматривает оснований для признания административного правонарушения, совершенного Чурсиным И.И. малозначительным.

Действия Чурсина И.И. правильно квалифицированы судебным приставом- исполнителем по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ как неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом -исполнителем после наложения административного штрафа.

Назначенное наказание, учитывая неоднократность совершения одного и того же административного правонарушения, соответствует санкции статьи.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление № судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Чурсина ФИО9 к административной ответственности по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2500рублей - оставить без изменения.

Жалобу Чурсина ФИО10 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня вручения в Самарский областной суд через Автозаводский райсуд г. Тольятти.

Судья Шишкина В.А.