Р Е Ш Е Н И Е

г. Тольятти 30 марта 2012 года

Автозаводский районный суд города Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Никоновой Е.С.,

с участием ст. помощника прокурора Автозаводского района г. Тольятти Забугина И.Р.,

заинтересованного лица Яковлевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Автозаводского района г. Тольятти на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ в отношении Яковлевой <данные изъяты>, за отсутствием состава административного правонарушения,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 17 февраля 2012 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ в отношении Яковлевой С.В. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Прокурор Автозаводского района г. Тольятти внес протест на постановление мирового судьи, считая постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по тем основаниям, что Яковлевой С.В. в кадровую службу УФССП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена справка о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, содержащая заведомо недостоверные сведения.

ДД.ММ.ГГГГ Яковлева С.В. подала уточненные сведения о доходах, и мировой суд по тем основаниям, что если гражданский служащий обнаружил, что в представленных им в отдел кадров УФССП России по <адрес> сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера не отражены или не полностью отражены, в соответствии с приказом директора Федеральной службы судебных приставов России от ДД.ММ.ГГГГ №, он вправе представить уточненные сведения, посчитал данные действия отсутствием состава правонарушения.

В судебном заседании ст. помощник прокурора Автозаводского района г. Тольятти Забугин И.Р. доводы протеста поддержал и показал, что уточнение сведений о доходах являлось лишь основанием для освобождения служащего от дисциплинарной ответственности.

Административная ответственность наступает в данном случае в связи с нарушением государственным гражданским служащим требований ст. 8 Федерального закона «О противодействии коррупции», Указов Президента Российской Федерации №№, 559.

Заинтересованное лицо Яковлева С.В. в судебном заседании просила протест прокурора не удовлетворять, постановление мирового судьи признать законным и обоснованным.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ выражается в предоставлении заведомо недостоверных сведений. Данное правонарушение по умыслу может быть совершено по неосторожности, что следует из показаний Яковлевой С.В. о том, что автомашина была в собственности <данные изъяты>., продана по истечении 3 – х лет и налог на прибыль уплачивать не надо, поэтому в <данные изъяты>. она не указала о продаже автомобиля за отсутствием дохода от его продажи.

Мировой суд, считает, что в связи с предоставлением Яковлевой С.В. уточненной справки о доходах от ДД.ММ.ГГГГ, в её действиях состав правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, отсутствует.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ Яковлевой С.В. в Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> была предоставлена справка о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разделу 1 данной справки (сведения о доходах) общий доход Яковлевой С.В. за отчетный период включает в себя лишь доход по основному месту работы и составляет 201605 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Яковлева С.В. представила уточненную справку, в которой были отражены полные сведения, в том числе доход от реализации автомашины.

Таким образом, Яковлева С.В. ДД.ММ.ГГГГ уже представила в орган, уполномоченный в области государственного регулирования тарифов, сведения о доходах и эти сведения были заведомо недостоверными. Последующее уточнение предоставленных сведений возможно, но не освобождает от ответственности за данное правонарушение.

Таким образом, постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.

<данные изъяты>.

Принимая во внимание, что срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу истек, в силу п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 24.5 ч.1 п. 6, ст. 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, суд

решил:

Протест прокурора Автозаводского района г. Тольятти удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от 17 февраля 2012 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ в отношении Яковлевой <данные изъяты>, за отсутствием состава административного правонарушения - отменить, на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья