О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тольятти 1 марта 2012 года

Судья Автозаводского суда г. Тольятти Самарской области – Матюшенко И.А.

рассмотрев ходатайство адвоката Костенецкой ФИО6 действующей в интересах Шопова ФИО7 о восстановлении срока обжалования определения об отказе в возбуждении административного дела

У С Т А Н О В И Л

Определением инспектора ОГИБДД по Автозаводскому району г. Тольятти от 04.07.2011г. по факту ДТП от 14.05.2011г. (КУСП №), где участниками дорожно-транспортной ситуации были Шопов ФИО8. и Сафаров ФИО9., на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отказано в возбуждении административного дела, поскольку Шопов ФИО11. (виновник ДТП), нарушивший требования п.13.11 ПДД РФ, не достиг возраста привлечения к административной ответственности.

В настоящее время адвокат Костенецкая ФИО12., действующая в интересах заявителя жалобы на данное определение, просит восстановить срок обжалования указанного определения инспектора ГИБДД, поскольку в связи с ответом главного управления МВД РФ по Самарской области (ОРЧ собственной безопасности) в действиях сотрудников ГИБДД, причастных к производству по данному административному материалу, выявлены признаки дисциплинарного проступка, что, по мнению заявителя, свидетельствует о возможной фальсификации обстоятельств ДТП.

Присутствующий в судебном заседании инспектор административной практики ГИБДД УВД г. Тольятти ФИО5 пояснил, что требования заявителя о восстановлении срока обжалования постановления безосновательны. Обстоятельства, которые заявитель называет вновь открывшимися, не имеют отношения к предмету доказывания по указанному выше ДТП.

Заслушав указанных лиц, суд считает, что ходатайство о восстановлении срока обжалования определения ОГИБДД не может быть удовлетворено по следующим основаниям.

Вновь открывшимися обстоятельствами защитником признается наличие (согласно ответу ГУ МВД ОРЧСБ по Самарской области) в действиях работников ГИБДД дисциплинарного проступка, поскольку они не привлекли другого участника ДТП (ФИО4) к административной ответственности по ч.3-1 ст.12.5 КоАП РФ (нарушение тонировки стекол его транспортного средства).

Указанное обстоятельство, а также возможное привлечение ФИО4 к ответственности по ст.12.5 КоАП РФ не относится к предмету доказывания по факту ДТП и не состоит с ним в причинной связи, о чем правомерно указано во вступившем в законную силу мотивированном решении Центрального суда <адрес> от 02.11.2011г., согласно которому виновным в совершении ДТП признан Шопов ФИО13.

При отсутствии иных вновь открывшихся обстоятельствах и формальном истечении срока обжалования решения должностного лица, суд считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования.

Руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отклонить ходатайство адвоката Костенецкой ФИО14 о восстановлении срока обжалования определения инспектора ГИБДД УВД г. Тольятти от 4 июля 2011 года.

Жалобу Шопова ФИО15 оставить без рассмотрения.

Судья Матюшенко И.А.