Р Е Ш Е Н И Е

г. Тольятти13 марта 2012 года

Автозаводский районный суд города Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Забродиной Н.М.,

при секретаре Мякининой Е.Ш.,

заявителя инспектора ДПС ФИО6 МВД России по <адрес>ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Климцовой <данные изъяты>, за отсутствием состава административного правонарушения,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 92 Самарской области от 1 февраля 2012 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Климцовой В.А. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, постановлением установлено, что 23 ноября 2011 года в 07 часов 10 минут на 11 км. автодороги Тольятти - Димитровград Климцова В.А., управляя транспортным средством с признаками опьянения отказалась проходить по требованию сотрудника полиции освидетельствование на месте с использованием технического средства измерения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения, чем нарушила п.2.3.2 ПДД.

В жалобе инспектор ДПС ФИО6 МВД России по <адрес>ФИО1 указал, что 23 ноября 2011 года водитель Климцова В.А. управляя автомобилем № № на 11 км. а/д Тольятти-<адрес> не справилась с рулевым управлением, в результате чего допустила съезд в кювет с последующим опрокидыванием. Прибыв на место ДТП, и при оформлении административного материала ими было установлено, что у водителя Климцовой В.А. имеются признаки алкогольного опьянения. Признаки алкогольного опьянения, были отражены в протоколе об административном правонарушении № <адрес> и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование № <адрес>. Климцовой В.А. было предложено пройти освидетельствование на месте и медицинское освидетельствование в городском наркологическом диспансере <адрес>, на все это Климцова В.А. ответила отказом.

Так как Климцова В.А. отказалась пройти освидетельствование на состояния опьянения, то акт освидетельствования на состояние опьянения не составлялся. В протоколе направления на медицинское освидетельствования № <адрес> имеется запись об отказе в прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Считает, что состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в действиях Климцовой В.А. присутствует. Вся процедура по направлению Климцовой В. А. по направлению на освидетельствование и медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, согласно действующего законодательства соблюдена.

В судебном заседании инспектор ДПС ФИО6 МВД России по <адрес>ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме и пояснил, что когда мировой судья рассматривал административный материал в отношении Климцовой В.А. они с напарником ФИО4 находились в отпуске: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ они заступили на службу с 19.00 часов до 07.00 часов 23 ноября 2011 года они патрулировали по маршруту: от <адрес> до <адрес>. Когда они утром ДД.ММ.ГГГГ возвращались со смены, не доезжая до <адрес> на 11 км дороги Тольятти -Димитровград увидели слева на обочине перевернутый № Из перевернутого автомобиля вылезала женщина, ею оказалась гражданка Климцова В.А. Они стали оформлять ДТП. Климцова В.А. пояснила, что ей навстречу выехал автомобиль, и она была вынуждена съехать в кювет. В ходе беседы с Климцовой они почувствовали запах алкоголя и обратили внимание на её поведение, не соответствующее обстановке, Климцова разговаривала сама с собой. На вопрос, употребляла ли она спиртные напитки, она ответила, что алкогольные напитки не употребляла. Инспектор ФИО8 остановил двух понятых - жителей <адрес>. В присутствии понятых водитель Климцова В.А. была отстранена от управления транспортным средством. Он предложил ей пройти освидетельствование на месте, она отказалась. В присутствии понятых ей было предложено пройти освидетельствование на месте, она была предупреждена, что за отказ от освидетельствования она будет лишена водительских прав. Климцова начала ругаться, и они её отвезли в наркологию.

Климцова В.А., будучи надлежаще извещенной, в судебное заседание не явилась.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что работает инспектором ДПС ФИО7 МВД России по <адрес>, показания инспектора ФИО1 подтверждает полностью, дополнил, что останавливал понятых, которые ехали из <адрес> на работу.

Суд, выслушав доводы заявителя, свидетеля ФИО4 считает их обоснованными, а жалобу подлежащей удовлетворению в связи с существенными процессуальными нарушениями.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ судья обязан принять меры к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешить его в соответствии с законом.

Мировым судьей рассмотрение дела было проведено поверхностно и не объективно.

А именно, инспекторы ДПС ФИО6 МВД России по <адрес>ФИО1 и ФИО4, составлявшие протоколы, и понятые, по делу не опрошены. Мировым судьей необоснованно отдано предпочтение доказательствам, представленным Климцовой В.А.

То, что Климцова В.А. после составления протокола прошла освидетельствование на состояние алкогольного опьянения самостоятельно, не может свидетельствовать об отсутствии в ее действиях состава правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.

В протоколе об отстранении от управления транспортным средством, указаны признаки алкогольного опьянения. Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование следует, что в присутствии понятых, Климцова В.А. отказалась от прохождения освидетельствования на месте с использованием специального технического средства и медицинского освидетельствования, о чем свидетельствует собственноручная запись Климцовой В.А. в графе "не согласна".

Суд считает, что мировым судьей не были полно, всесторонне и объективно исследованы все доказательства по делу, что привело суд к неправильным выводам.

Существом данного правонарушения является отказ водителя от освидетельствования при наличии необходимых условий - признаков опьянения, а также участия в ДТП. При таких обстоятельствах, не имеет значение установления факта в каком состоянии находилась Климцова В.А. в момент обращения за освидетельством впоследствии.

Обязанностью Климцовой В.А. после совершения ДТП являлось пройти освидетельствование на алкогольное опьянение.

Указанные обстоятельства являются существенными нарушениями процессуальных требований.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи следует отменить, а, дело направить на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Климцовой <данные изъяты>, за отсутствием состава административного правонарушения - отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Судья Н.М. Забродина