Р Е Ш Е Н И Е

г. Тольятти 10 мая 2012 года

Судья Автозаводского районного суда города Тольятти Самарской области Матюшенко И.А.,

рассмотрев жалобу Шурыгина ФИО4, на постановление мирового судьи 87-го судебного участка Автозаводского района г. Тольятти Самарской области

У С Т А Н О В И Л :

24 декабря 2011 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ Шурыгину ФИО5. было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Постановление обжаловано не было и вступило в законную силу 11.01.2012г.

Согласно материалам дела данное наказание не было исполнено в месячный срок, т.е. до 11.02.2012г.

Постановлением мирового судьи 87–го судебного участка Самарской области от 12.04.2012г. на основании ч.1 ст.20.25 КоАП РФ Шурыгин ФИО6. привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, при этом ему назначено наказание в виде штрафа 1000 рублей.

В настоящее время Шурыгин ФИО7. обжалует данное решение мирового судьи как незаконное. Представитель привлеченного к ответственности лица – адвокат Багаутдинова Р.И. пояснила, что административное производство о привлечении ее доверителя к ответственности за неуплату штрафа вовремя, возбуждено инспекцией ГИБДД МВД по г. Тольятти 25 марта 2012 года, между тем Шурыгин А.В., будучи извещенным судебным приставом о необходимости погашения задолженности, согласно представленным платежным документам, оплатил штраф 500 рублей 21.03.2012г., соответственно на момент возбуждения производства, оснований для привлечения Шурыгина ФИО8. к ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ не имелось.

Исследовав доводы заявителя, а также материалы дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ выражается в неуплате наложенного административного штрафа в установленный месячный срок. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате штрафа, по истечении 30 дней со срока, указанного в ч.1 ст.32 КоАП РФ, субъект административной юрисдикции, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа, а также должностному лицу, уполномоченному на возбуждение дела, для составления протокола по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Таким образом на момент возбуждения административного производства истек 30-дневный срок, предоставленный для оплаты штрафа, соответственно у должностного лица ГИБДД имелись законные основания для привлечения лица к ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Уплата штрафа по истечении 30 суток, при отсутствии рассрочки платежа, а также отсутствии сведений об объективной невозможности оплаты штрафа с установленный срок, в данном случает может учитываться как положительно характеризующий гражданина факт при назначении наказания.

В процессе рассмотрения указанного административного материала мировым судьей исследованы все обстоятельства совершения административного правонарушения, в связи с чем сделан аргументированный вывод о том, что директор Шурыгин А.В. виновен в совершении данного правонарушения, при этом дана правильная юридическая квалификация его действий по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

При определении вида наказания мировым судьей в полной мере оценены все обстоятельства совершения правонарушения, в связи с чем сделан обоснованный вывод о размере данного наказания.

Р Е Ш И Л :

Оставить постановление мирового судьи 87-го судебного участка Самарской области в Автозаводском районе г. Тольятти от 12.04.2012г. без изменения, а жалобу Шурыгина ФИО9 без удовлетворения.

Судья Матюшенко И.А.