РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пикалова ФИО9

при секретаре Черкашиной ФИО10

с участием представителя прокуратуры <адрес> Забугина ФИО11

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Самариной ФИО12

рассмотрев в судебном заседании протест прокурора <адрес> на постановление заместителя руководителя Федеральной антимонопольной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении <данные изъяты> Самариной ФИО13, -

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Федеральной антимонопольной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, прекращено производство по административному делу в отношении <данные изъяты>(далее <данные изъяты>) Самариной ФИО14 по ст. 7.30 ч. 1.4 КоАП РФ за малозначительностью совершенного правонарушения.

В протесте прокурора <адрес> ставится вопрос об отмене данного постановления, в связи с необоснованностью принятого решения.

Из доводов протеста следует, что данное правонарушение, затрагивающее интересы общества и государства, посягает на положения законодательства в области размещения заказов на поставку товаров, выполнения работ и оказания услуг для государственных и муниципальных нужд; о защите конкуренции; о противодействии коррупции, а так же гласность и прозрачность закупок, что является одним из основополагающих принципов государственных закупок в Российской Федерации, и само по себе не может являться малозначительным. Кроме того, ссылка на отсутствие вредных последствий, является необоснованной, так как существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в ненадлежащем исполнении должностным лицом своих публично правовых обязанностей.

В судебном заседании, представитель прокуратуры <адрес> Забугин ФИО15. поддержал доводы протеста, пояснив, что считает прекращение административного производства в отношении <данные изъяты> Самариной ФИО16 в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, необоснованным, поскольку, состав данного правонарушения является формальным, то есть не предусматривает наступления каких-либо последствий. Сам факт нарушения, посягающего на государственный и общественные отношения, свидетельствует о том, что правонарушение не может быть признано малозначительностью. Помимо этого просит учесть, что у <данные изъяты> Самариной было достаточно времени для размещения плана-графика заказов, однако в установленный срок, данный план размещен не был, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ею своих обязанностей, а не о малозначительности её действий.

Самарина ФИО17 в судебном заседании заявила, что с доводами протеста не согласна, так как считает, что её действия по несвоевременному размещению плана графика заказов не повлекли каких-либо существенных последствий. Кроме того, просит учесть, что причина несвоевременного размещения связана с изменением нормативной базы в конце ДД.ММ.ГГГГ года, установкой новых программ, с которыми она ранее не работала, недостатком информации по работе с данными программами. При размещении на сайте информации, она по невнимательности, разместила иной документ, какого-либо умысла связанного с намеренным размещением план графика заказов в более поздний срок у неё не было.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес>, будучи надлежащим образом, уведомлен о времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился заявив ходатайство о рассмотрении протеста без его участия, при этом, заявив, что с доводами протеста не согласен, считает, что производство по делу прекращено обоснованно.

Рассмотрев доводы протеста, изучив материалы административного дела, выслушав позицию представителя прокуратуры, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд пришел к следующему решению:

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ состоит в опубликовании должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, специализированной организацией в официальном печатном издании или размещение на официальном сайте в сети «Интернет» информации о размещении заказа, подлежащей в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд такому опубликованию или такому размещению, с нарушением требований законодательства Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров.

Согласно ч.7 ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 94-ФЗ « О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» порядок размещения на официальном сайте и форма планов-графиков размещения заказа устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно правовое регулирование в сфере размещения заказов и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Пунктом 2 Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации №, Федерального казначейства Российской Федерации №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Порядка размещения на официальном сайте Российской Федерации в информационно телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказании услуг планы графики размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказании услуг для нужд заказчиков на 2012 год до ДД.ММ.ГГГГ.

Из установочной части постановления в отношении <данные изъяты> Самариной ФИО18., следует, что в ходе рассмотрения данного административного дела, установлен факт нарушения ею требований вышеназванного законодательства, выразившегося в несвоевременном размещении плана графика заказов на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг для нужд заказчика, за 2012 год, и наличие в действиях состава правонарушения, предусмотренного ст. 7.30 ч. 1.4 КоАП РФ.

Вместе с тем, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес>, указав, что вредных последствий данное правонарушение для участников размещения заказа, интересов государства не повлекло, совершенное правонарушение может считаться малозначительным и не наносящим соразмерного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, прекратил производство по делу об административном правонарушении на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

В соответствии с позицией Пленума Верховного Суда РФ малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Личность и имущественное состояние, лица, привлекаемого к ответственности, возмещение им вреда или последствий совершения правонарушения, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

При этом положения ст. 2.9 КоАП РФ не содержат ссылок о её неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренных КоАП РФ.

Кроме того, признание деяния малозначительным, не зависит от сформулированной конструкции состава правонарушения, предусмотренного КоАП РФ и обязательного признака наступления последствий, то есть может быть применена и к формальным составам правонарушений.

В связи с этим суд не согласен с доводами протеста, в части того, что правонарушения, посягающие на общественные отношения, связанные с размещением заказов, ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными.

Вместе с тем, указание в принесенном протесте об отсутствии достаточной мотивировки принятого решения, со ссылкой только на отсутствие вредных последствий по правонарушению, носящему формальный характер, суд считает обоснованным.

Приняв решение о прекращении дела за малозначительностью, должностное лицо Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес>, не раскрыл по каким критерия он пришел к данному выводу.

Отсутствие мотивированного решения по делу, 29.10 КоАП РФ.

Кроме того, исходя из императивных требований ч. 2 ст. 25.11 КоАП РФ, прокурор должен быть, извещен о месте и времени рассмотрения дела, возбужденного по инициативе прокурора. Сведения об извещении прокурора о рассмотрении дела в материалах административного дела, отсутствуют.

На основании изложенного, суд считает, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении <данные изъяты> Самариной ФИО19. следует отменить, и направить дело на новое рассмотрение, при котором надлежит учесть все вышеизложенные обстоятельства и принять мотивированное решение по делу.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении <данные изъяты> Самариной ФИО20 - отменить, направив материалы дела на новое рассмотрение, протест прокурора <адрес>- удовлетворить.

О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10-и дней с момента получения решения.

Судья Автозаводского районного суда

Г.Тольятти ФИО21Пикалов