РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Автозаводский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Архангельской ФИО5.,

при секретаре Ходыревой ФИО4

без участия заявителя Гринько ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Гринько ФИО7, <данные изъяты>,

на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> об ответственности за административное правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> об ответственности за административное правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ признано доказанным, что ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД У МВД России по <адрес> в отношении Гринько ФИО8. вынесено постановление по ст. 12. 5 КоАП РФ о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Гринько ФИО9. была предупреждена о том, что в случае неуплаты административного штрафа в установленный КоАП РФ срок она будет подвергнута административной ответственности по ч. 1 ст. 12.25 КоАП РФ.

Действия Гринько ФИО10. квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, то есть неуплата административного штрафа, в срок предусмотренный КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Гринько ФИО11. обжаловала постановление мирового судьи в Автозаводский районный суд.

В апелляционной жалобе Гринько ФИО12. не соглашаясь с постановлением мирового судьи, указывает, что сумма штрафа была, ею оплачена в полном размере ДД.ММ.ГГГГ.

Судом были исследованы материалы дела: протокол об административном правонарушении по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ (л.д. 2), уведомление (л.д. 3, 4), копия постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 5); справка о нарушениях ПДД (л.д. 7); чек-ордер (л.д. 15).

Исследовав материалы дела, суд считает, что постановление мирового судьи подлежит отмене, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, так как мировой судья не принял меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению материала.

Так в суде апелляционной инстанции установлено, что Гринько ФИО13 получила уведомление о назначении ей штрафа по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ. Протокол об административном правонарушении в отношении Гринько ФИО14 по ч. 1 ст. 20-25 Ко АП РФ составлен ДД.ММ.ГГГГ, тогда как штраф по ч. 3¹ ст. 12.5 КоАП РФ в сумме 500 рублей ею оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> об ответственности за административное правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ отменить, производство по жалобе Гринько ФИО15 - прекратить.

Судья ФИО16 Архангельская