Р Е Ш Е Н И Е

Г. Тольятти 16 апреля 2011г.

Судья Автозаводского райсуда г. Тольятти Самарской области Никонова Е.С.

при секретаре Шитиковой Т.Н.

с участием заявителя Чурсиной Л.И.

рассмотрев в судебном заседании жалобу Чурсиной <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении

У С Т А Н О В И Л

Постановлением – квитанцией судебный – пристав отдела судебных приставов Автозаводского р – на г. Тольятти Болотская А.В. от 14.03.2011г. Чурсина Л.И. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 17.15 ч.1 КоАП РФ за то, что должник не выполнил содержащиеся в исполнительном документе, выданном Автозаводским райсудом г. Тольятти, требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом -исполнителем после взыскания исполнительного сбора и подвергнут штрафу в сумме 1.000 рублей.

Заявитель в своей жалобе просит постановление отменить по следующим основаниям. 15.12.2009г. Автозаводским райсудом г. Тольятти было вынесено решение по гражданскому делу.

По данному делу были выписаны исполнительные листы, где не указана дата их выдачи.

14.03.2011г. судебный пристав-исполнитель Болотская А.В. вынесла постановление о наложении на него штрафа в сумме 1.000 рублей за не приведение гаражного бокса в соответствие с проектной документацией, которой не существует. Она не отказывается выполнить решение суда, но препятствием к этому является то, что у судебного пристава-исполнителя отсутствуют чертежи на капитальную несущую стену, чертежи на прокладку труб по верхнему плинтусу гаражного бокса, чертежи имеющейся системы пожаротушения в гаражном боксе, о чем им сделано несколько заявлений начальнику отдела судебных приставов.

Кроме того, она является инвалидом 2 группы и по состоянию здоровья не может исполнить судебное решение.

В суде заявитель Чурсина Л.И. доводы жалобы поддержала и показала, что они потратили на переделку бокса 12 тысяч рублей и у них нет денег переделывать все назад.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Автозаводского района г. Тольятти Болотская А.В. в суде показала, что 7.04.2010г. к ней на исполнение поступило судебное решение о приведении в соответствии с проектной документацией гаражного бокса №, находящегося в ГСК «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>. Решения были в отношении Чурсина И.И. и Чурсиной Л.И. По ним было возбуждено административное производство, и затем они были объединены в сводное судебное производство, согласно со ст. 34 ФЗ «О б исполнительном производстве». Затем исполнение по производству было приостановлено в связи с обжалованием решения.

11.02.2011г. должникам было вручено законное требование и был установлен 10 -дневный срок на исполнение решения суда.

24.02.2011г. она вышла по месту нахождения бокса с целью проверки исполнения требования. Она составила акт, которым было установлено, что оконные блоки не уменьшены и трубы не демонтированы, дверь не уменьшена, то есть требование исполнено не было. В этот же день в соответствии со ст. 112 ФЗ»Об исполнительном производстве» было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 500 рублей за неисполнение требования.

24.02.2011г. Чурсиным было вручено законно требование и установлен новый срок на исполнение – 5 дней, и они были предупреждены о возможном привлечении к административной ответственности.

11.03.2011г. Чурсиным было вручено под роспись извещение о выезде к месту совершения исполнительных действий, чтобы посмотреть выполнены ли требования решения суда.

14.03.2011г. она вышла в ГСК. Должники не явились, о причине неявки не сообщили. При визуальном осмотре бокса. Так как ворота в бокс были закрыты, она установила, что требования не исполнены, и об этом был составлен акт в присутствии понятых.

В соответствии с ч.2 ст. 105 ФЗ « Об исполнительном производстве», при неисполнении должником требований закона без уважительных причин во вновь установленный срок, применяется штраф, предусмотренный ст. 17.15 КоАП РФ и устанавливается новый срок для исполнения требования.

14.03.2011г. она вынесла постановление о привлечении Чурсиной Л.И. к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Выслушав заявителя, представителя отдела судебных приставов, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Доводы заявителя о том, что исполнительные листы не соответствуют требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве», надуманны. Исполнительные листы вынесены по дате вынесенного решения – 15.12.2009г., что соответствует требованиям закона.

Доводы заявителя о том, что ей не предоставили проектно – сметную документацию, в соответствии с которой требуют выполнить решение суда, не соответствует действительности.

Судебный пристав-исполнитель в связи с заявлением Чурсина И.И. обратился в суд за разъяснением положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения и определением Автозаводского райсуда г. Тольятти от 9.11.2010г. такое разъяснение было дано.

Довод заявителя о том, что её состояние здоровья не позволяет выполнить решение суда, не реализован заявителем в течение года с момента возбуждения исполнительного производства путем обращения в суд с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, поэтому не может рассматриваться судом как основание для отмены постановления судебного пристава-исполнителя.

В действиях заявителя усматривается наличие правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, постановление судебного пристава-исполнителя обоснованное и законное.

Назначенное постановлением наказание соответствует санкции статьи и учитывает личность правонарушителя.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л

Жалобу Чурсиной <данные изъяты> оставить без удовлетворения.

Постановление судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов Автозаводского района г. Тольятти Болотской А.В. от 14.03.2011г. в отношении Чурсиной Л.И. оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в 10 – дневный срок со дня вручения в Самарский областной суд через Автозаводский райсуд г. Тольятти.

Судья.