РЕШЕНИЕ

г. Тольятти Новый проезд 4 20.04.2011 г.

Судья Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области Орлова В.В.,

при секретаре Мякининой Е.Ш.,

заявителя Конорова С.И.,

инспектора ДПС ОГАИ АРУВД <адрес> ФИО3,

рассмотрев материалы дела по жалобе гражданина Конорова ФИО6, родившегося 19.02.1980 года в г. Тольятти, проживающего в г. Тольятти по пр-ту Ст. Разина 26-185, работающего электромехаником GM«АвтоВАЗ», на постановление 63 АМ 873908 от 05.04.2011 года инспектора ДПС ОГАИ АРУВД г. Тольятти ФИО3

УСТАНОВИЛ:

Постановлением <адрес> от 05.04.2011 года инспектора ДПС ОГАИ АРУВД г. Тольятти ФИО3, Коноров С.И. признан виновным в том, что 05.04.2011 в 00 часов 30 минут, он, управлял автомобилем ВАЗ № № на пр-те Ст. Разина № г. Тольятти с задним не читаемым гос. номером, чем нарушил требования ОП № ПДД РФ.

Указанным постановлением Коноров подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 500 рублей на основании ст. 12.2 ч.1 КоАП РФ.

В жалобе Коноров просит суд отменить указанное постановление, как незаконное, ссылаясь на то, что по его мнению гос. номер его автомобиля был читаем. Сотрудник ДПС, который его остановил, ему не представился, не предоставил служебное удостоверение и без объяснения причин пригласил его в служебный автомобиль, что по его мнению так же является основанием для признания постановления не законным.

В судебном заседании заявитель подтвердил доводы, изложенные в жалобе, пояснив что номер его автомобиля был грязным из-за плохой мокрой погоды, когда он выезжал с работы, его номер был чист.

Представитель ГАИ АРУВД <адрес>, инспектор ФИО3 и инспектор ФИО4 в судебном заседании пояснили, что 05.04.2011 года был остановлен автомобиль под управлением водителя Конорова, поскольку задний номер его автомобиля был не читаемым, и нарушение им требований ПДД РФ было зафиксировано на видеокамеру. При этом фонари и фары автомобиля были заявителем протерты.

Выслушав заявителя, инспектора ГАИ АРУВД г. Тольятти, проверив представленные материалы, суд считает жалобу ФИО3 не обоснованной, поскольку у суда нет оснований не доверять объяснениям инспектора, подтвержденными представленной на обозрение суду видеозаписи, из которой очевидно, что при фотографировании номеров авиомобиля заявителя с расстояния 5 метров, они практически не просматриваются. При этом задние фонари находятся в чистом состоянии, автомобиль сух.

Следовательно, позиция заявителя в судебном заседании свидетельствует исключительно о его намерении уклониться от ответственности и противоречит объективным доказательствам его вины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Конорова ФИО7 оставить без удовлетворения.

Постановление <адрес> об административном правонарушении от 05.04.2011 года инспектора ДПС ОГАИ АРУВД <адрес> ФИО3 оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в 10 суток в Самарский областной суд.

Судья Орлова В.В.