РЕШЕНИЕ г. Тольятти Новый проезд 4 22.04.2011 г. Судья Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области Орлова В.В., при секретаре Мякининой Е.Ш., заявителя Крашенинникова Д.Л., судебного пристава – исполнителя ФИО3, заинтересованного лица ФИО4 рассмотрев материалы дела по жалобе гражданина Крашенинникова ФИО6, <данные изъяты> на постановление от 17.03.2011. судебного пристава – исполнителя ФИО3 УСТАНОВИЛ: 03.03.2011 года судебным приставом – исполнителем директору ООО «<данные изъяты>» Крашенинникову Д.Л. под роспись вручено требование об исполнении решения суда от 15.01.2010 года о выплате гражданке ФИО4 заработной платы в размере 53485 рублей 67 копеек. До 17.03.2011 года требование Крашенинниковым не выполнено. Постановлением от 17.03.2011. судебного пристава – исполнителя ФИО3 Крашенинников Д.Л., являющийся директором ООО «<данные изъяты>», на основании ст. 17.14 КоАП РФ, подвергнут административному штрафу в размере 10000 рублей за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, выразившемся в непогашении задолженности перед гражданкой ФИО4. В жалобе и в судебном заседании заявитель просит отменить постановление пристава – исполнителя, как незаконное, пояснив, что, задолженность по зарплате ФИО4 не выплачивается не из не желания, а в связи с отсутствием финансовой возможности исполнить решение суда, так как фактически с апреля 2010 года предприятие прекратила свою деятельность. Он юридически, являясь директором предприятия, фактически – безработный. Судебный пристав – исполнитель возражал против удовлетворения жалобы, ссылаясь на то, что предприятие не ликвидировано и мер к ликвидации не принимает. С заявлением об отсрочке исполнения решения суда заявитель в службу судебных приставов и в суд не обращался. Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд считает жалобу обоснованной по следующим основаниям: В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» 1. Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. 2. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. 3. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. Статья 7. Указанного закона обязывает органы, организации и граждан исполнять требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами. Статья 113. Закона предусматривает ответственность за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, в виде наложения штрафа судебным приставом-исполнителем в порядке и размере, которые установлены законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях. 2. Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, влечет наложение штрафа. 3. Если судебный пристав-исполнитель неоднократно устанавливал должнику срок для исполнения содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера, то штраф на должника налагается за каждый случай неисполнения должником требования в установленный срок. 4. При наличии в действиях лица, нарушающего законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве, признаков состава преступления судебный пристав-исполнитель вносит в соответствующие органы представление о привлечении указанного лица к уголовной ответственности. При определении законности требования судебного пристава – исполнителя от 03.02.2011 года следует учесть, что в указанном документе отражены требования, изложенные в самом исполнительном документе от 15.01.2010 года о взыскании с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО4 задолженности по заработной плате с указанием даты исполнения решения суда. При этом судебным приставом – исполнителем к заявителю не обращены иные требования не материального характера, необходимые для исполнения решения суда. Вместе с тем ответственность по ст. 17.14 ч. 1 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, а не за неисполнение решения суда. То есть речь в данном случае идет о неисполнении требований судебного пристава, выдвигаемых им в ходе исполнения исполнительного документа, но не о неисполнении требований, содержащихся в самом исполнительном документе. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.7 ч. 1 п. 3) КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л: Жалобу Крашенинникова ФИО7 удовлетворить. Постановление судебного пристава исполнителя ФИО3 17.03.2011 года о наложении штрафа директору ООО «<данные изъяты>» Крашенинникову в размере 10000 рублей на основании ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ отменить производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения. Решение может быть обжаловано в 10 суток в Самарский областной суд. Судья Орлова В.В.