Р Е Ш Е Н И Е

г. Тольятти 21 апреля 2011 года

Автозаводский районный суд города Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Забродиной Н.М.,

при секретаре Барьбиной Т.В.,

с участием представителя должностного лица, привлекаемого к административной ответственности директора ООО «Инвек» Пелюшенко К.А. Грязновой <данные изъяты>, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также заместителя начальника отдела правового обеспечения и судебной защиты по Тольятти Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (Управления Росреестра по <адрес>) ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица директора ООО «Инвек» Пелюшенко К.А. на постановление главного государственного инспектора г.о. Тольятти по использованию и охране земель Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении её к административной ответственности по ч. 1 ст.8.8 КоАП РФ,

установил:

Постановлением главного государственного инспектора г.о. Тольятти по использованию и охране земель Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Инвек» Пелюшенко К.А. на основании ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ подвергнута административному наказанию в виде штрафа в сумме двух тысяч рублей. Постановлением установлено, что по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Инвек» был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, в юго-восточном торце жилого <адрес>, КН 63:09:01 01 157:75 площадью 357 кв.м. для строительства жилой вставки. В должностные обязанности директора ООО «Инвек» Пелюшенко К.А. входит обеспечение исполнения условий указанного договора, а также соблюдение земельного и иного законодательства при осуществлении ООО «Инвек» хозяйственной деятельности. По состоянию на дату осмотра земельного участка ДД.ММ.ГГГГ объекты капитального строительства и объекты временного использования на земельном участке отсутствуют. Таким образом, директор ООО «Инвек» Пелюшенко К. А. допустила нарушение земельного законодательства, выраженное в не использовании земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение 3-х лет - срока, установленного федеральным законом.

В своей жалобе директор ООО «Инвек» Пелюшенко К.А. просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить, так как в её действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, она не являлась директором ООО «Инвек» на момент составления протокола об административном правонарушении, т.к. уже была уволена с этой должности. Кроме этого, при рассмотрении административного дела существенно нарушены её права, что выразилось в ненадлежащем извещении о рассмотрении дела, что повлекло рассмотрение дела в её отсутствие.

В судебном заседании представитель должностного лица, привлекаемого к административной ответственности директора ООО «Инвек» Пелюшенко К.А., Грязнова Т.В. заявила, что поддерживает доводы жалобы, дополнив доводы жалобы следующим. Она согласилась с необоснованностью довода жалобы о том, что поскольку Пелюшенко К.А. на момент составления протокола об административном правонарушении не являлась директором ОО «Инвек», то она не может быть привлечена к административной ответственности за данные действия. Однако в обоснование жалобы своей доверительницы указала, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Инвек» был заключен договор № аренды земельного участка площадью 357 кв.м. для осуществления строительства жилой вставки по адресу: <адрес>, в юго-восточном торце жилого <адрес>. Согласно условиям данного договора ООО «Инвек» обязалось приступить к строительным работам после наступления следующих условий: - выдачи разрешения на строительство инспекцией Государственного архитектурно-строительного контроля (ГАСК), - государственной регистрации договора аренды, - обеспечения объекта строительства инженерными коммуникациями путем заключения договоров с соответствующими организациями. Сроки, необходимые для освоения данного земельного участка, в договоре указаны не были. Вместе с тем положениями Земельного Кодекса РФ установлено, что время необходимое для освоения земельного участка, не входит в трехлетний срок неиспользования его для жилищного или иного предусмотренного строительства.

Пелюшенко К.А. приступила к обязанностям директора ООО «Инвек» с ДД.ММ.ГГГГ, то есть значительно позднее заключения указанного договора. В исполнение условий договора её доверительницей были проведены инженерно-изыскательные, проектные работы, велась переписка с правоустанавливающими органами, что свидетельствует об отсутствии в её действиях, как должностного лица, бездействия в отношении не использования земельного участка под строительство. Помимо этого, ответственность по части 1 ст. 8.8. КоАП РФ наступает в случае неиспользования земельного участка, предназначенного для жилищного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом, или договором, тогда как по договору № постановлением Мэрии был установлен срок аренды на 46 месяцев, то есть не истек на момент проверки. Её доверительница не была извещена надлежащим образом о рассмотрении дела в Росреестре, что привело к вынесению незаконного и необоснованного решения.

Представитель Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ФИО6 в судебном заседании заявила, что с доводами жалобы не согласна, считая их необоснованными, просит принятое постановления оставить без изменения, а жалобу Пелюшенко К.А. без удовлетворения. В обоснование указала следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора ООО «Инвек» Пелюшенко К.А. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, с которым Пелюшенко К.А. в тот же день была ознакомлена, занесла в протокол свои объяснения, в качестве места работы указала директор ООО «Инвек». Пелюшенко К.А. были разъяснены её процессуальные права, она была лично извещена о дате рассмотрения дела – ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует её подпись в определении. Однако Пелюшенко К.А. на рассмотрение дела не явилась, причин неявки не сообщила, в связи с чем рассмотрение дела было отложено на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Пелюшенко КА. также не явилась, причин неявки не сообщила, дело рассмотрено в её отсутствие. При таких обстоятельствах права Пелюшенко К.А нарушены не были.

Ссылка заявителя на отсутствие в её действиях состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ полностью опровергнута. Факт неиспользования ООО «Инвек» предоставленного ему по договору аренды № земельного участка под строительство жилой вставки по истечении установленного Земельным кодексом РФ и договором аренды срока объективно подтверждается актом осмотра данного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, из которого явно видно, что никаких объектов капитального строительства и временного использования на данном земельном участке нет. Ответственность за деятельность ООО, согласно Устава, несет руководитель, которым на момент проверки являлась директор ООО «Инвек» Пелюшенко К.А. Прекращение трудовых отношений с директором общества не исключает привлечение его к административной ответственности за правонарушения, допущенные в период исполнения им своих должностных обязанностей. При этом доводы представителя Пелюшенко К.А. о том, что последней были приняты все меры по освоению земельного участка являются несостоятельными, поскольку из материалов дела видно, что земельный участок по договору № был передан ООО «Инвек» по результатам аукциона. Данному участку был присвоен кадастровый номер, определены его границы, технические условия на подключение к сетям инженерно-технического обеспечения. Несмотря на это, за указанный период времени ООО «Инвек» необходимые документы для получения разрешения на строительство в инспекцию ГАСК не представило, соответственно не приступив к освоению земельного участка, ссылаясь в оправдание на волокиту со стороны мэрии города, а свое бездействие по обжалованию бездействия мэрии оправдывало нежеланием портить отношения с мэрией города. Доводы об отсутствии денежных средств у ООО «Ивек» в период кризиса на освоение земельного участка не основаны на законе и не могут быть приняты во внимание. Пояснения представителя о продлении мэрией срока аренды данного земельного участка на 46 месяцев, являются безосновательными.

Представленными материалами установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между мэрией г.о. Тольятти и ООО «Инвек» в лице директора ФИО3 был заключен договор № аренды земельного участка КН 63:09:01 01157:75 по адресу <адрес>, <данные изъяты>, в юго-восточном торце жилого <адрес>, площадью 357 кв.м. указанный участок предоставлен в аренду на основании результатов аукциона от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 27 ст. 38.1 Земельного кодекса РФ (л.д. 90-94). Земельный участок передан ООО «Инвек» согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок аренды земельного участка составляет 42 месяцев (л.д. 16 дела №, л.д. 61 дело №).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра (обследования) земельного участка (акт №), проведенного ведущим специалистом инспекции муниципального земельного контроля (отдела) Управления земельных ресурсов мэрии г.о.Тольятти (л.д. 20-21) установлено, что на указанном земельном участке объекты недвижимости и объекты временного использования отсутствуют, строительно-монтажные работы не производились.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Инвек» Пелюшенко К.А. свои должностные обязанности по использованию выделенного земельного участка под жилищное строительство не выполнила, нарушив требования ст. 42 ЗК РФ, не приступив к использованию земельных участков в срок освоения, предусмотренный договором.

В соответствии с решением № учредителя ООО «Инвек» от ДД.ММ.ГГГГ и приказом о переводе работника на другую работу от ДД.ММ.ГГГГ Пелюшенко К.А. была назначена директором сроком на три года, с ней заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 41-44 дело №).

В соответствии с заявлением Пелюшенко К.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45 дело №), на основании приказа от 10 ноября апреля 2010 года Пелюшенко К.А. была уволена, трудовой договор с ней расторгнут (л.д. 46-54 №).

В период деятельности директора ООО «Инвек» Пелюшенко К.А. ею были предприняты следующие действия по освоению указанного земельного участка: ООО «Инвек» оформило всю разрешительную документацию, выполнило эскизный проект, утвержденный главным архитектором города, в соответствии с градостроительным планом, получило разрешение ВТГК, выкупило мощности, получило технические условия «ТЭВИС» и электросетей, оплатило подключение к системам коммунальной инфраструктуры и часть проектных работ в размере 16 652 573 (шестнадцать миллионов шестьсот пятьдесят две тысячи пятьсот семьдесят три) рубля, что подтверждено представленными документами.

Суд, выслушав представителя директора ООО «Инвек» Грязнову Т.В., заместителя начальника отдела правового обеспечения и судебной защиты по Тольятти Управления Росреестра по <адрес> ФИО2, исследовав материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства с учетом доводов заявителя, приходит к следующему:

При рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 284 ГК РФ. Доводы представителя заявителя в этой части нашли свое подтверждение и у суда сомнений не вызывают.

В указанный период директор ООО «Инвек» Пелюшенко К.А. предпринимала действия, направленные на освоение выделенного в аренду под жилищное строительство земельного участка, в частности была оформлена вся разрешительная документация, был выполнен эскизный проект, который утвержден главным архитектором города, выполнен градостроительный план, получено разрешение ВТГК, выкуплены мощности, получены технические условия «ТЭВИС» и электросетей, оплачены подключение к системам коммунальной инфраструктуры и часть проектных работ в размере 16 652573 рубля. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии умысла у должностного лица на совершение указанного правонарушения, а также на отсутствие всех необходимых признаков объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Доводы представителя Управления Росреестра по <адрес> о бездействии со стороны директора ООО «Инвек» Пелюшенко К.А. при таких обстоятельствах являются необоснованными, т.к. нельзя сделать вывод о полном бездействии руководителя, осуществлявшего свои полномочия в течение половины срока, предусмотренного законом, для осуществления целей жилищного строительства на выделенном земельном участке.

Доводы представителя заявителя о нарушении процессуальных прав должностного лица при рассмотрении административного дела в Управлении Росреестра по <адрес> не нашли своего подтверждения. Права, предусмотренные КоАП РФ, Пелюшенко К.А. были разъяснены, о дне рассмотрения дела она была извещена надлежащим образом, причин своей неявки не объяснила, ходатайств об отложении не заявляла, имела возможность участвовать в деле через своего представителя, чем и воспользовалась в судебном заседании.

При таких обстоятельствах в действиях директора ООО «Инвек» Пелюшенко К.А., осуществлявшей свои должностные полномочия на протяжении периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и своих обязанностей по использованию выделенного земельного участка для целей жилищного строительства в течение срока, явно меньшего, чем установлено федеральным законом, отсутствует состав правонарушения, предусмотренный ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства приводят суд к выводу о необходимости отмены принятого ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором г.о. Тольятти по использованию и охране земель Управления Росреестра по <адрес> постановления № о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ директора ООО «Инвек» Пелюшенко К.А., а также прекращения производства по делу, и удовлетворению жалобы Пелюшенко К.А.

Руководствуясь ст. п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление № Главного государственного инспектора г.о. Тольятти по использованию и охране земель Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «Инвек» ПЕЛЮШЕНКО <данные изъяты> по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ отменить.

Производство по административному делу № в отношении директора ООО «Инвек» Пелюшенко <данные изъяты> в совершении ею правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ прекратить.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд.

Судья Забродина Н.М.