Автозаводский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Архангельской ФИО5

при секретаре Ходыревой ФИО6

с участием заявителя Кузьмина ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Кузьмина ФИО8, <данные изъяты>

на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут около <адрес>, Кузьмин ФИО9. не выполнил требование сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

Действия Кузьмина ФИО10 квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, то есть неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей и он подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

В апелляционной жалобе Кузьмин ФИО11 просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> об ответственности за административное правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ.

Дважды вызванный в судебное заседание Кузьмин ФИО12. не явился.

Инспектор ГИБДД ФИО4 в судебном заседании пояснил: ДД.ММ.ГГГГ нес службу на <адрес>. остановил автомобиль «<данные изъяты> т.к. в автомобиле уровень светопроницаемости боковых стекол был выше установленного уровня. Кузьмин ФИО13 остановился, выслушал причины остановки автомобиля, опустил стекла и заявил, что подъемники в стеклах неисправны. Он неоднократно просил его поднять стекла, однако Кузьмин ФИО14 его требования не выполнил. Отказ выполнить требования он снял на видео в присутствии понятых, которое он передает апелляционному судье. Затем он составил протокол, и они поехали к мировому судье. Мировой судья наложил на Кузьмина ФИО15. штраф в 500 рублей. Когда они вышли из суда, то подошли к своим машинам, их машины стояли рядом. Отъезжая Кузьмин ФИО16 поднял стекла и продолжил движение. Этот факт он тоже снял на видео и просит приобщить его к материалам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд оснований к ее удовлетворению не усматривает.

К материалам дела по ходатайству инспектора ФИО4 приобщены две видеозаписи SDU 3974? SDU 3975 представленные последним на флеш-носителе. На первом видео, очевидно, что Кузьмин ФИО17. отказывается выполнить требование инспектора ДПС поднять боковые стекла в автомобиле в присутствии понятых. ФИО1 выполнить законно требование инспектора ДПС отказался. На втором видео видно, что автомобиль «<данные изъяты> отъезжает от мирового суда, водитель автомобиля поднял боковые стекла автомобиля.

В судебном заседании использовались лишь допустимые доказательства, постановление вынесено в соответствии ст. 29.10-29-11 КоАП РФ и по основаниям, изложенным в ст.30.7 КоАП РФ, не может быть отменено.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену постановления по материалам дела, не установлено.

Действия правонарушителя Кузьмина ФИО18. квалифицированы правильно.

Наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности нарушителя и смягчающих обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> об ответственности за административное правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кузьмина ФИО19 по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Кузьмина ФИО20 - без удовлетворения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Автозаводского районного суда

<адрес> Архангельская В.А.