Р Е Ш Е Н И Е

г. Тольятти 11 сентября 2012 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Ежова И.М.,

при секретаре Пожигановой А.С.,

без участия заявителя Речкина В.Ю.

представителя ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти – инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Речкина <данные изъяты> <данные изъяты> на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 94 Самарской области Азязова А.М. от 10.08.2012 года о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

На Речкина В.Ю. 13.06.2012 года в 16 часов 15 минут инспектором ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти ФИО4 был составлен административный протокол по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ за то, что Речкин В.Ю., управляя автомобилем Хонда Аккорд № и двигаясь по дороге в Портпоселок <адрес>, с двухсторонним движением, имеющую дорожную разметку 1.1 ПДД дорожный знак 1.11.2 «Опасный поворот» произвел обгон транспортных средств, выехав на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п.9.2 ПДД РФ.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 94 Самарской области Азязова А.М. от 10.08.2012 года Речкин В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и на него наложено административное взыскание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 месяца.

Заявитель Речкин В.Ю. в своей апелляционной жалобе просил отменить вышеуказанное постановление мирового судьи, ссылаясь на следующее: он не нарушал п. 9.2. ПДД РФ, поскольку на Лесопарковом шоссе в каждом направлении лишь одна полоса движения. В протоколе имеется запись о том, что к протоколу прилагается видеозапись, однако таковая к протоколу не прилагалась. Кроме того, фототаблица не свидетельствует о совершении нарушения в конкретное время, дату, место и водителя. К протоколу фототаблица не прилагалась.

Схема была им подписана, поскольку он торопился по служебному поручению.

В судебное заседание Речкин В.Ю. дважды не явился по неизвестной причине, будучи надлежащим образом извещённым о дне и времени слушания жалобы – лично секретарем судебного заседания и судебной повесткой, об уважительности неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении разбирательства жалобы не заявлял, в связи с чем, суд постановил – рассмотреть жалобу без участия заявителя.

В суде апелляционной инстанции представитель ГИБДД У МВД России по <адрес> – инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> ФИО4 пояснил, что 13.06.2012 года на водителя Речкина им был составлен административный протокол по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ за то, что Речкин В.Ю., управляя автомобилем Хонда Аккорд № и двигаясь по дороге в Портпоселок <адрес>, с двухсторонним движением, имеющую дорожную разметку 1.1 ПДД дорожный знак 1.11.2 «Опасный поворот» произвел обгон транспортных средств, выехав на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п.9.2 ПДД РФ. Первоначально Речкин оспаривал, что его задержали не у той световой опоры, все вышеуказанные действия водителя были зафиксированы при помощи видеорегистратора, саму запись для просмотра приобщает в суде.

Суд, проанализировав доводы жалобы заявителя, исследовав материал по жалобе, находит жалобу Речкина В.Ю. необоснованной и не подлежащей удовлетворению, а постановление мирового судьи оставлению без изменения, поскольку вывод о виновности Речкина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ основан на анализе материалов дела – протоколом, схемой, фототаблицей к нему, тщательно исследованных мировым судьёй, а также на показаниях свидетеля – ИДПС ФИО4, допрошенного в суде апелляционной инстанции, мировой судья обоснованно посчитал данные доказательства относимыми и допустимыми.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО4, который дает последовательные и логичные показания, ранее Речкина не знал, неприязни к нему не испытывает, оснований оговаривать Речкина не имеет.

Содержание протокола об административном правонарушении полностью подтверждается схемой нарушения ПДД и фототаблицей, а также видеозаписью с видеорегистратора, просмотренной в суде, где зафиксировано направление движение автомобиля под управлением водителя Речкина в нарушение требований п. 9.2 ПДД. Не доверять представленным материалам дела – доказательствам – у мирового судьи, как и у судьи апелляционной инстанции, оснований нет.

Фактические обстоятельства дела, установлены мировым судьей на основании совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, действиям заявителя была дана верная юридическая оценка.

Административное дело исследовано мировым судьей объективно, нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену постановления мирового суда, по нему не имеется, избранное наказание Речкину В.Ю. соответствует минимальным пределам санкции статьи, личности виновного, оснований для избрания ему другого вида наказания, прекращения дела у суда апелляционной инстанции не имеется.

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 94 Самарской области Азязова А.М. от 10.08.2012 года в отношении Речкина ФИО6 о наложении на него административного взыскания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца оставить без изменения, а жалобу Речкина В.Ю. - без удовлетворения.

Срок наказания в виде лишения права управления Речкину В.Ю. транспортными средствами исчислять с 11.09.2012 года – со дня вступления в законную силу постановления мирового судьи.

Решение суда окончательное, обжалованию не подлежит, первый экземпляр является подлинником.

Судья Ежов И.М.